Постанова № 61586023, 28.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2016 р.Справа № 876/5722/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу депутата Львівської міської ради Чолія Тараса Богдановича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом депутата Львівської міської ради Чолія Тараса Богдановича до Департаменту містобудування Львівської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановила:

депутатом Львівської міської ради Чолієм Тарасом Богдановичем подано апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом депутата Львівської міської ради Чолія Тараса Богдановича до Департаменту містобудування Львівської міської ради треті особи: про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 30-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали. Супровідним листом від 08.08.2016 року, депутату Львівської міської ради Чолію Тарасу Богдановичу надіслано копію ухвали від 08.08.2016 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Разом з тим, до апеляційного суду повернувся конверт із надісланою апелянту копією ухвали, що не були вручені з незалежних від суду причин, а саме, згідно відмітки поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведену норму Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість застосування вказаної норми за аналогією до даних правовідносин, а саме, оскільки копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручені адресату з незалежних від суду причин, то вважається, що такі вручені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, депутата Львівської міської ради Чолія Тараса Богдановича не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу депутата Львівської міської ради Чолія Тараса Богдановича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 461/4362/16-а за позовом депутата Львівської міської ради Чолія Тараса Богдановича до Департаменту містобудування Львівської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Большакова О.О.