Ухвала суду № 61585843, 22.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/22521/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.07.2016 адміністративний позов повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду від 08.07.2016, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі частини третьої ст. 103 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дії з видачі ТОВ «Компас» довідки № Ю-16192/2015 від 11.11.2015 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Кіквідзе, 15а у м. Києві площею 675, 53 кв.м в сумі 3 808 049, 04 грн; зобов'язання видати ТОВ «Компас», код ЄДРПОУ 31028801, довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Кіквідзе, 15а у м. Києві площею 675, 53 кв.м, розрахований з урахуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 0,5 встановленого для земель, відведених під будівництво.

При цьому, як на підставу повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції послався на адміністративну справу № 761/13318/16-а за позовом ТОВ «Компас» до Департаменту містобудування та архітектури КМДА про зобов'язання надати ТОВ «Компас», код ЄДРПОУ 31028801, позитивний висновок, яким погодити технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Кіквідзе, 15а у Печерському районі м. Києва орієнтовною площею 0,07 га в оренду на 10 років для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі, код ділянки 82:138:116, розроблену відповідно до завдання на проектування № ЗВП-0846 від 03.11.2015.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016 у справі № 761/13318/16-а у задоволенні позову відмовлено.

У справі № 761/22521/16-а, що розглядається відповідачем є Департамент земельних ресурсів КМДА, в той час як в справі № 761/13318/16-а, яку суд вважає аналогічною, відповідачем являється Департамент містобудування та архітектури КМДА.

Також, зі змісту позовних вимог позивача у справах № 761/13318/16-а та № 761/22521/16-а вбачається різні предмет та підстави позовів.

На думку апелянта, розглядається, - порушення відповідачем законодавства, яким врегульовано порядок визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в іншій адміністративній справі № 761/13318/16-а - порушення відповідачем - Департаментом містобудування та архітектури КМДА законодавства, яким врегульовано порядок погодження органами державної влади та органами місцевого самоврядування технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її заявникові у власність або у користування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що справи № 761/13318/16-а та № 761/22521/16-а є різними за складом сторін та з різними предметами та підставами позовів.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а справу - направити в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08.07.2016 скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії направити до Шевченківського районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.09.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.