Ухвала суду № 61585629, 27.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р.справа № 804/16051/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Голоного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі №804/16051/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брилліон" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименка О.В. перебувала адміністративна справа №804/16051/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Голоного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі №804/16051/14.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку зі звільненням з посади судді Юхименка О.В., вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Семененко Я.В.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року Юхименка О.В. відмовлено Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Голоного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику запропоновано у строк протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 27 вересня 2016 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, ДПІ повторно подано до суду клопотання, в якому ставиться питання про звільнення податкового органу від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

Вказаним доводам ДПІ щодо звільнення від сплати судового збору судом надано оцінку в ухвалі від 30 серпня 2016 року.

Враховуючи те, що заявник апеляційної скарги не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, ст. 88 КАС України передбачає не лише можливість звільнення від сплати судових витрат, а й відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк за наявності обставин.

Як свідчать матеріали справи, клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору ДПІ не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Голоного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Голоного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі №804/16051/14 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко