Ухвала суду № 61585544, 14.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 рокусправа № 808/2261/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі № 808/2261/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2015 року № 0011181503 та № 0011191503,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.12.2015 року № 0011181503, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3330,48 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб та № 0011191503, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1450,47 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Залишаючи адміністративний позов без руху суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до наданого платіжного доручення № 1481 від 11.05.2016 року на суму 1378 грн. позивачем сплачено судовій збір за подання адміністративного позову у справі № 808/1243/16, тобто не у справі № 808/2261/16, яка розглядається.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі-Закон № 3674- VI) визначено, що за повторно подані позови, що раніше залишено без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Пунктом 4 частини 7 Закон № 3674- VI сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 3674-VI передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведених правових норм вбачається, що перед відкриттям провадження у справі, уповноважена особа суду повинна перевірити зарахування судового збору саме у справі за якою подано адміністративний позов до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до позовної заяви ПрАТ «Запоріжбіосинтез» додано платіжне доручення № 1481 на суму 1378 грн. із призначенням платежу «судовий збір ПрАТ «Запоріжбіосинтез» Запорізький окружний адміністративний суд ; Справа № 808/1243/16».

Разом з тим, вказана сума судового збору сплачена у справі № 808/1243/16, що підтверджується реєстром підтверджень оплат із Казначейства, тоді як вірним є справа № 808/2261/16, за якою безпосередньо подано адміністративний позов. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у справі № 808/2261/16, ухвала про залишення позову без руху в якій є предметом даного перегляду, судовий збір позивачем не сплачувався.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви ПрАТ «Запоріжбіосинтез» без руху для приведення останньої у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 201, 202 КАС України.

Відстрочений за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає стягненню з апелянта.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі № 808/2261/16 - без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинте» (ЄДРПО 05379553) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко