Постанова № 61585542, 06.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2016 рокусправа № 804/1929/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

представника позивача: ОСОБА_1

директора: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Капітал"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Капітал" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Україна-Капітал" звернувся з позовом до відповідача Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 09.03.2016 року №247-ЦД-1-ДУ. В позові зазначав, що діяльність ТОВ "Україна-Капітал" має контролювати Східне територіальне управління НКЦПФР, а діяльність ВАТ «Пресмаш», що зареєстроване у Івано-Франківську - Західне територіальне управління НКЦПФР. Посилається на те, що Центральний територіальний департамент НКЦПФР не мав правових підстав виносити постанову (від 09.03.2016 року №247-ЦД-1-ДУ) щодо Товариства "Україна-Капітал", оскільки Товариство "Україна-Капітал" знаходиться в м. Дніпропетровську та територіально не відноситься до Центрального територіального департаменту НКЦПФР. Крім того, зазначив про відсутність складу правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що приймаючи постанову № 247-ЦД-1-ДУ від 09.03.2016 року про накладення штрафних санкцій на ТОВ "Україна -Капітал" за порушення на ринку цінних паперів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а правомірність вказаної постанови доводами позивача не спростовується. Оскільки, рішенням Комісії №1239 повноваження розглядати справи про правопорушення на ринку цінних паперів має директор Центрального територіального департаменту НКЦПФР , а у разі його відсутності - особа, яка виконує його обов'язки.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (ТОВ "Україна-Капітал") подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що в постанові відповідача неможливо визначити на підставі якої норми притягнуто до відповідальності позивача: на підставі п. 8 ст. 11, ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», чи п.9 ст. 8 цього закону. Зазначає про оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року у справі № 344/17702/15-к про накладення арешту на акції ВАТ «Пресмаш», та скасування апеляційною інстанцією 23.06.2016 року ухвали Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року, отже, скасовано накладення арешту на акції ВАТ «Пресмаш» в тому числі і скасовано арешт належних Товариству "Україна-Капітал" акцій. Отже, ТОВ "Україна-Капітал" притягнуто до відповідальності за невиконання ухвали суду, яка скасована. Також зазначив, що відповідач є звичайним територіальним підрозділом Комісії у центральному регіоні України, з повноваженнями у місті Києві, Київській, Вінницькій, Житомирській, Черкаській та Чернігівській областях. Є і інші територіальні підрозділи, Зокрема Західне територіальне управління, до якого територіально відноситься Івано-Франківська область; та Східне територіальне управління, до якого територіально відноситься Дніпропетровська область.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на ст. 6 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», згідно якої Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення в установленому порядку. Одним із основних завдань Комісії згідно ст. 7 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень. В силу ст. 8 зазначеного закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією, анулювати дію таких ліцензій. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.03.2016 року №247-ЦД-1-ДУ виносилася у зв'язку з невиконанням ухвали Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року у справі № 344/17702/15-к про накладення арешту на акції ВАТ «Пресмаш». Просить також справу розглянути у відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснив, що відповідачем винесена Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.03.2016 року №247-ЦД-1-ДУ у зв'язку з невиконанням ухвали Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року у справі № 344/17702/15-к про накладення арешту на акції ВАТ «Пресмаш». Однак, зазначена ухвала Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року у справі № 344/17702/15-к - скасована.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2015 року по справі №344/17702/15-К в рамках кримінального провадження № 12014090010000955 накладено арешт на акції ВАТ "Пресмаш", які належать, зокрема ТОВ "Україна-Капітал", в кількості 14 563 000 шт. шляхом заборони користуватись вказаними акціями для прийняття рішень на зборах акціонерів ВАТ "Пресмаш".

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.03.2016 року № 247-ЦД-1-ДУ встановлено ознаки порушення позивачем статті 7 Закону України "Про депозитарну систему України" - депозитарною установою ТОВ "Україна-Капітал", а саме: не було внесено змін до системи депозитарного обліку прав за цінними ВАТ "Пресмаш" щодо накладення арешту та обмеження права користування цінних паперів ВАТ "Пресмаш" на рахунку депонента ТОВ "Україна-Капітал" на підставі Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.15р. справа № 344/17702/15-к; а саме депозитарною установою ТОВ "Україна-Капітал" не здійснено безумовну операцію обмеження права користування цінними паперами ВАТ "Пресмаш" на рахунку ТОВ "Україна-Капітал" на підставі Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.15р. справа № 344/17702/15-к. При цьому, 10.02.2016 року уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 04/01/416/пп. За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноважена особа Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняла постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-ЦД-1-ДУ від 09.03.2016 року, якою до позивача за ухилення від внесення змін до системи депозитарного обліку прав за цінними паперами ВАТ "Пресмаш" на підставі Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2015 року у справі №344/17702/15-к. накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про можливість відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Розглядаючи дану справу слід розрізняти повноваження та дії ТОВ «Україна-Капітал» як акціонера ВАТ «Пресмаш», і як депозитарної установи. Зокрема, в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2015 року у справі №344/17702/15-к щодо депозитарної установи нічого не вказувалося. При цьому відповідно до п. 12 глави 2 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, безумовні операції щодо цінних паперів/прав на цінні папери здійснюються на підставі постанови державного виконавця або інших документів виконавчого провадження, визначених Законом України «Про виконавче провадження», натомість, документи виконавчого провадження до депозитарної установи ТОВ «Україна-Капітал» не надходили.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Товариством «Україна-Капітал» оскаржена ухвала від 24 грудня 2015 року. Так, Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 р. у справі № 344/17702/15-к (провадження № 11-сс/779/107/2016) за результатами нового розгляду першої з апеляційних скарг, ухвала судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року про накладення арешту на акції ВАТ «Пресмаш» - скасована, в тому числі і стосовно арешту належних ТОВ «Україна-Капітал» акцій. В постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 р. у справі № 344/17702/15-к зазначено:

«...Арешт слідчим суддею накладено шляхом заборони користуватися акціями для прийняття рішення на зборах акціонерів ВАТ "Пресмаш", що призвело до обмеження господарської діяльності підприємств, та суперечить встановленій законом меті накладення арешту на майно.

До матеріалів клопотання не додано будь-яких доказів того, ТОВ "Укркомплект плюс", ПАТ ЗНВКІФ "Стартап", Компанія "Хейсбрук ліммітед", Компанія "Метиглоу холдінгс Лтд" та ТОВ "Україна-Капітал" є недобросовісними набувачами, а слідчий суддя не з'ясовував дані обставини та не врахував положення ч.б ст.170 КПК України про те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача..».

Отже, ухвала Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року у справі № 344/17702/15-к про накладення арешту на акції ВАТ «Пресмаш», на підставі якої прийнята Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.03.2016 року №247-ЦД-1-ДУ - скасована. Таким чином, оскаржувана постанова суб'єкта владних повноважень від 09.03.2016 року №247-ЦД-1-ДУ також підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю підстав притягнення до відповідальності.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню, а позов - задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Капітал" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № №247-ЦД-1-ДУ від 09.03.2016 р.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна