Ухвала суду № 61585211, 20.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2016 року №810/1963/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені з Державного бюджету України,

за участю представників сторін:

від позивача: Рибченко Н.М., довіреність б/н від 13.03.2015

від відповідачів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, в якому позивач просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 74461,00 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України за період з 02.08.2012 по 07.06.2016 у розмірі 48968,59 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження у справі №810/1963/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

08.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, якою позивачем, зокрема, уточнено пункт 2 прохальної частини позову про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" пені на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України за період з 11.06.2013 по 02.09.2016 у розмірі 46705,94 грн.

В судовому засіданні по справі 20.09.2016 представником позивача подану заяву про уточнення позовних вимог підтримано.

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2016 вказану заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача та позивача ухвалами суду від 15.08.2016 та 08.09.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, свідоцтва платника ПДВ або витягу з Реєстру платників ПДВ, довідки за ф. №4-ОПП;

- копію договору про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;

- копії протоколу про призначення генерального директора та відповідного наказу;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- копію акту камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року (у разі непроведення камеральної перевірки - надати письмові пояснення про причини непроведення такої перевірки);

- письмові пояснення з приводу того, чи проводилась перевірка податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року в автоматичному режимі, якщо так - надати роздрукування з АІС "Податковий Блок" щодо результатів її проведення;

- інтегровану картку платника податку з ПДВ з травень 2012 року по день розгляду справи судом на позивача.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 28.09.2016 або в судове засідання.

3. Відкласти судове засідання у справі на 28.09.2016 о 16:15 год.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.