Ухвала суду № 61585048, 23.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 вересня 2016 року

Справа № 808/2760/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Фермерського господарства «Сонячні сади»

до: Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області,

про: визнання протиправною бездіяльності суб’єктів владних повноважень та стягнення компенсації за бюджетною програмою,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Сонячні сади» (далі – позивач) до Міністерства аграрної політики і продовольства України (далі – відповідач 1), Управління агропромислового розвитку Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області (далі – третя особа), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості у розмірі 601 900,00 грн. за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки позивача; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо невиконання бюджетної програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» та невиплати коштів в сумі 601 900,00 грн. згідно з наказом відповідача 1 від 27.12.2013 № 772 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними»; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача компенсацію за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» і неотримані ним у повному обсязі кошти в розмірі 601 900,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм відповідача 1 з перерахунком суми заборгованості, враховуючи індексацію за весь період кредиторської заборгованості, починаючи з 27.12.2013; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, на підтвердження обставин, які зазначені у позовній заяві, позивачем у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не додано відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб копії наказу від 27.12.2013 № 772 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» (3 примірники); копії наказу від 29.07.2014 № 277 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» (3 примірники).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фермерського господарства «Сонячні сади» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності суб’єктів владних повноважень та стягнення компенсації за бюджетною програмою.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2016 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб копії наказу Міністерства аграрної політики і продовольства України від 27.12.2013 № 772 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» (3 примірники); копії наказу Міністерства аграрної політики і продовольства України від 29.07.2014 № 277 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» (3 примірники).

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Фермерському господарству «Сонячні сади».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Прудивус

Суддя О.В. Прудивус

23.09.2016 ухвала не набрала законної сили.