Ухвала суду № 61585047, 20.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року Справа № 808/2371/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. А. Суворова" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. А. Суворова" до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. А. Суворова" (далі іменується - позивач) до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач),в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000241200 від 18.04.2016 на суму 23 750,00 грн.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням позивача провадження в адміністративній справі №808/2371/16 зупинено, наступне судове засідання призначено на 20 вересня 2016 року.

У судове засідання призначене на 20 вересня 2016 року прибув представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі №808/2371/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. А. Суворова" до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000241200 від 18.04.2016 на суму 23 750,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням, прийняття адміністративним судом за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. А. Суворова" від 19.09.2016.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 156 КАС України, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства передбачений лише у випадку відкриття провадження у іншій справі. Однак разом із клопотанням про зупинення провадження по справі №808/2371/16 до іншої справи, позивач не надав суду доказів щодо відкриття провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені А.Суворова» від 19 вересня 2016 року.

На підставі системного аналізу вищевикладених норм та матеріалів справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. А. Суворова" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. А. Суворова" до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Наступне судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року об 12 год. 30 хв.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко