Ухвала суду № 61585016, 21.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/1017/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

за участю

прокурора – Буяновського В.В. – за підставі довіреності

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

13 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі – Прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі – позивач або УПФУ) до публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі – відповідач або ПАТ «Маркограф»), в якому Прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 176 209,80 грн.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1017/16-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

02 серпня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду Прокурор надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з ПАТ «Маркограф» на користь УПФУ суму заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 153 866,25 грн.

Сума боргу складається з наступних показників:

227 852,56 грн. (нарахована сума боргу до 01 вересня 2015 року) + 26 564,72 грн. (за серпень 2015 року) – 38 351,48 грн. (списання боргу на підставі рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року) + 26 197,74 грн. (за вересень 2015 року) – 19 721,48 грн. (сплата боргу, проведена підприємством 10 вересня 2015 року, що покриває видатки за рішенням у справі № 805/897/15-а в розмірі 4 377,93 грн. та залишок в розмірі 15 343,55 грн. частково покриває видатки по сплаті боргу за вересень 2015 року) + 27 611,77 грн. (за жовтень 2015 року) + 34 004,03 грн. (за листопад 2015 року) – 10 000,00 грн. (сплата, проведена підприємством 06 листопада 2015 року, частково покриває борг за листопад 2015 року) + 29 504,57 грн. (за грудень 2015 року) – 87 768,82 грн. (сплата, проведена підприємством 15 грудня 2015 року на підставі виконавчого листа у справі № 805/2313/15-а (заборгованість за період з 01 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року)) + 27 624,91 грн. (за січень 2016 року) + 31 266,78 грн. (за лютий 2016 року) – 62 106,91 грн. (26 564,72 грн. – сплата, проведена підприємством на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на підставі виконавчого листа у справі № 805/4018/15-а (заборгованість за серпень 2015 року перерахована на рахунок УПФУ 21 березня 2016 року); 35 542,19 грн. – сплата, проведена підприємством на розрахунковий рахунок відділу Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на підставі виконавчого листа у справі № 805/3475/15-а (заборгованість за травень 2015 року перерахована на рахунок управління 29 березня 2016 року)) – 58 812,14 грн. (27 739,30 грн. сплата, проведена підприємством на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на підставі виконавчого листа у справі № 805/3473/15-а (заборгованість за червень 2015 року, перерахована на рахунок УПФУ 13 квітня 2016 року); 31 072,84 грн. сплата, проведена підприємством на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на підставі виконавчого листа у справі № 805/3472/15-а (заборгованість за липень 2015 року, перерахована на рахунок УПФУ 25 квітня 2016 року)) = 153 866,25 грн.

З метою уточнення позовних вимог в частині включення до суми стягнення заборгованості, що існувала станом на 01 вересня 2016 року і щодо якої наявні такі, що набрали законної сили, судові рішення, Прокурор надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи необхідність створення належних умов для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, визначених ст. ст. 49, 51 КАС України, в тому числі права подавати свої доводи та заперечення, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 30 вересня 2016 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності та є достатнім для уточнення позовних вимог Прокурором та УПФУ.

При визначенні строку зупинення провадження суд також враховує можливість організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 122-1, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1017/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - до 30 вересня 2016 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, яке відбудеться 30 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1.

4. Судове засідання, призначене на 30 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.