Ухвала суду № 61580754, 27.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.09.2016

Справа № 910/16526/16

Суддя Турчин С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (відповідач) 88 779,71 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16526/16, а її розгляд призначено на 27.09.2016.

27.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надійшла зустрічна позовна заява по справі № 910/16526/16 про визнання недійсним договору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.(п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З наведених норм вбачається, що суд перед прийняттям зустрічної позовної заяви до розгляду разом з первісним позовом повинен встановити їх пов’язаність.

Відповідач звертаючись з зустрічною позовною заявою просить суд визнати недійсним договір № УС 65/4 від 08.10.2012 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Як зазначалось вище, предметом спору у заявленому первісному позові є стягнення з відповідача заборгованості, що виникла, як вказує позивач у позові, у наслідок порушення господарського зобов’язання відповідачем.

В свою чергу, в судовому засіданні 27.09.2016 представник позивача зазначив, що підставою для стягнення з відповідача заборгованості став договір № УС 65/1 від 08.10.2012, невиконання умов якого і призвело до утворення заборгованості відповідача перед позивачем та в підтвердження викладеного, представник позивача надав суду відповідну заяву для долучення до матеріалів справи.

Отже, з викладеного вбачається, що первісний та зустрічний позови не є взаємно пов’язаними, оскільки підставою для звернення до суду позивача з первісним позовом та відповідача з зустрічним позовом стали різні договори, а саме: договір № УС 65/4 від 08.10.2012 та договір № УС 65/1 від 08.10.2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" про визнання недійсним договору у справі № 910/16526/16 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.О. Турчин