Ухвала суду № 61580440, 28.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 904/10568/15 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.16 р.

У справі:

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у загальному розмірі 120 000 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" (далі - відповідач) суму штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 60 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 60 000 грн. 00 коп., а всього 120 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки сплатити штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 № 35/01-14/05-15 у справі № 22/05-03-2/15, внаслідок визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Пік", які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводилися Комунальним закладом "Павлоградський драматичний театр імені ОСОБА_1" у жовтні 2015 року на закупівлю за державні кошти послуги "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Реконструкція приміщень театру та виконання прибудови до нього з метою влаштування приміщень гримерних, репетиційної зали, туалету, душової та буфету по вул. Харківська, 65, у м. Павлограді", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного пунктом 4 частини 2 статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів. Вказаним рішенням за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, на відповідача, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладений штраф у розмірі 60 000 грн. 00 коп. За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував пеню за період з 09.09.2015 по 26.11.2015, що з урахуванням положень частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", складає 60 000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України у Павлоградському районі Дніпропетровської області за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - штраф у розмірі 60 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 13 500 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1 102 грн. 50 коп.;

- стягнуто з Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 697 грн. 50 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, рішення суду від 25.04.2016 змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

- позов задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України у Павлоградському районі Дніпропетровської області за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - штраф у розмірі 60 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 60 000 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1 800 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 1 980 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

17.06.2016 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видані накази на примусове виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі № 904/10568/15 залишено без змін, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" 26.09.2016 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 по справі № 904/10568/15 на 6 щомісячних платежів по 20 000 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що на даний час у відповідача склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду та стягнення всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності боржника. Також, заявник зазначає, що основним напрямком діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель, інші спеціалізовані будівельні роботи, але у зв'язку із складною фінансовою ситуацією значно знизилася кількість замовлень на виконання будівельних робіт. Крім того, у результаті суттєвого спаду діяльності підприємства відповідача у першому півріччі 2016 зазнало збитків, що становлять 47 500 грн. 00 коп., згідно з фінансовим звітом за 1 півріччя 2016 року.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" про розстрочку виконання рішення, суд вважає його таким, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 05.10.16р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду клопотання про розстрочку виконання рішення суду зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові заперечення або пояснення стосовно заяви про розстрочку виконання рішення суду від 25.04.2016 по справі № 904/10568/15 на 6 місяців рівними платежами;

Відповідачу (заявнику):

- докази існування тяжкого фінансового стану (звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів);

- належні докази, на підтвердження відсутності коштів на банківських рахунках;

- аналіз фінансового стану із розгорнутим аналізом активів за всіма видами майна;

- докази на підтвердження того, що скрутне фінансове становище підприємства відповідача утворилося внаслідок об'єктивних обставин, а не внаслідок його власної підприємницької діяльності, яка здійснюється на його власний ризик;

- докази на підтвердження можливості виконати боргові зобов'язання на умовах розстрочки на 6 місяців.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всі документи адресовані суду повинні подаватись з супровідним листом через відділ документального забезпечення (канцелярію) господарського суду Дніпропетровської області із зазначенням номеру справи, бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (стаття 87 Господарського процесуального кодексу України, пункт 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2