Ухвала суду № 61579830, 27.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22ц/790/6159/16 Головуючий 1-ї інстанції - Губська Я.В.

Справа № 2-640/21705/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Коваленко І.П., Кругової С.С.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У березні 2016 року до районного суду надійшло клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року зазначену справу направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за належною підсудністю.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу для до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін, належним чином повідомлених, в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Передаючи справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва після відкриття провадження по даній справі і до початку судового розгляду, суд першої інстанції керувався п.2 ст. 1ст.116 ЦПК України.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

За загальним правилом, згідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи - відповідача по справі ПАТ «ВТБ Банк» є місто Київ, вул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26.

Крім того, в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні дані про будь-які відокремлені підрозділи ПАТ «ВТБ Банк», в тому числі в Київському районі міста Харкова.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги щодо підсудності справи Київському районному суду м. Харкова, спростовуються матеріалами справи та вимогами законодавства.

Таким чином, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, .307, 313, 312, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Суддя :