Ухвала суду № 61579759, 27.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5436/16 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.

Справа № 629/2612/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, ДПДГ «Комсомолець» ІСГПС НААН України, третя особа ОСОБА_4,-

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2016 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Інститут сільського господарства ПС НААН України через поштове відділення 22 липня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2016 року була залишена без руху та встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 49) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана 16 серпня 2016 року, проте у визначений апеляційним судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, ДПДГ «Комсомолець» ІСГПС НААН України, третя особа ОСОБА_4.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова