Ухвала суду № 61579595, 17.03.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд.48

справа № 631/397/16-к

провадження № 1-кс/631/29/16

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого слідчого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

адвоката ОСОБА_1

прокурора Малюкіна Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 342014220390000009 від 11.07.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке перебуває в провадженні Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

ОСОБА_2 09.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

10.03.2016 року адвокатом підозрюваної ОСОБА_1 начальнику Нововодолазького відділу Первомайської прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було направлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою начальника вказаного відділу прокуратури було відмовлено в задоволенні клопотання із зазначенням того , що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження на даний час , на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

ОСОБА_2 до суду не зявилась , та надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_1 скаргу в судовому засіданні підтримала та просила її задовольнити .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з посиланням на ту обставину , що дана скарга не є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України , а може бути розглянута під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Слідчий суддя вислухав пояснення , перевірив матеріали додані до скарги ,приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги , так як скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого , що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій , негласних слідчих дій (розшукових) дій - особою , якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню, до яких постанови слідчого про відмову у призначенні експертиз , та відмову закриття кримінального провадження не відносяться .

Скарги та інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами ст. 314-316 КПК України , що передбачено ч. 2 ст. 303 КПК України

Керуючись ст.ст. 303-306 , 395 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42014220390000009 від 11.07.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 18.03.2016 року.

Слідчий суддя