Рішення № 6157857, 16.09.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-99/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю представника АКІБ « Укрсиббанк» ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 294 180 гривен 61 копійки заборгованості за кредитним договором та до закритого акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « ІНГО Україна» про стягнення 218 787 гривен 35 копійки страхової суми, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства « Акціонерної страхової компанії « ІНГО Україна» , треті особи акціонерний комерційний інноваційний банк « УкрСиббанк», ОСОБА_3 про стягнення на користь АКІБ « УкрСиббанк» 512 967 грн. 96 коп. страхового відшкодування та на користь позивача 49 436 грн. 62 коп. збитків, завданих невиконанням своїх зобов»язань страховою компанією , -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування позову позивач за первісним позовом АКІБ « УкрСиббанк» зазначив, що 18.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 11227345000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США, що було еквівалентно 505 000 грн. строком до 17.10.2014р., зі сплатою 13 % річних за користування кредитом для придбання автомобіля.

18.10.2007р. між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 11237345000/2 згідно якого остання взяла на себе зобов»язування відповідати перед « УкрСиббанк» за невиконання зобов»язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 11227345000 в повному обсязі.

18.10.2007р. між закритим акціонерним товариством « Акціонерною страховою компанією « ІНГО Україна» та ОСОБА_2 укладено договір № 530531707 з страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку на користь АКІБ « УкрСиббанк» у зв»язку із зобов»язуваннями за кредитним договором. Об»єктом страхування є майнові права страхувальника пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 заявленим на страхування та наданим Страхувальником в заставу Вигодонабувачу.

Згідно договору страхова сума 606 000 грн., франшиза по повній загибелі 10 % від страхової суми.

Відповідно п. 7.3 договору після одержання всіх необхідних документів, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у термін до 15 робочих днів. Виплата страхувальнику або вигодо набувачу страхового відшкодування здійснюється протягом 15 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату.

Відповідно п.7.4 договору, при повній загибелі страхове відшкодування сплачується в межах страхової суми за вирахуванням амортизаційного зносу за період дії договору страхування, франшизи та дійсної ринкової вартості залишків ТЗ, та з урахуванням комплектності автомобіля. Під повною загибеллю транспортного засобу розуміється коли вартість його відновлювального ремонту складає більш як 75 % від страхової суми чи дійсної вартості засобу транспорту на момент страхування.

Відповідно п.7.6 договору – амортизаційний знос транспортного засобу береться з розрахунку 20 % від страхової суми за перший рік ТЗ, 15 % за другий та 10 % - за кожний наступний рік.

16.12.2007р. сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля, 19.10.2007р. ОСОБА_2 повідомив страхову компанію про страховий випадок.

Страховою компанією було визнано страховий випадок з визнанням повної загибелі транспортного засобу та 20.03.2008р. виплачено АКІБ « УкрСиббанк» 200 000 гривен для погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_2.

01.07.2008р. ЗАТ АСК « ІНГО Україна» повідомила АКІБ « УкрСиббанк» про продовження строку прийняття рішення відносно доплати, або відмови в доплаті страхового відшкодування.

Згідно висновку спеціаліста № 833/07 14.01.2008р. матеріальна шкода завдана власнику автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 495 900 гривен 84 копійки.

Згідно акту спеціаліста № 04/05 від 14.05.2009р. вартість автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП може складати 202 566 гривен 71 копійка.

Позивач за первісним позовом вказав, що оскільки страхове відшкодування сплачується відповідно до п.7.4 договору страхування то страхова сума дорівнює 418 787 гривням 35 копійкам.

Так страхова сума = 606 000 гривен;

• Франшиза при повній загибелі 10 % від страхової суми – 60 600 гривен;

• Амортизаційний знос – 20 % від страхової суми, а оскільки автомобіль експлуатувався 2 місяці то 12 м. – 2 м. = 3,33 % ;

• Вартість залишків складає 606 000 - 495 900,84 - 3,33 % = 106 423 грн. 85 коп.

• Страхова сума дорівнює 606 000 – 3,33% - 106 423,85 – 60 600 грн. = 418 787 грн. 35 коп.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 28.05.2008 року перестали сплачувати внески по кредитному договору, внаслідок чого станом на 08.01.2009р. утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 512 967 грн. 96 коп.

Оскільки ЗАТ « АСК « ІНГО Україна» порушило п.7.3 договору страхування на користь АКІБ « УкрСиббанку» позивач за первісним позовом просить стягнути на свою користь з ЗАТ « АСК «ІНГО Україна» 218 787 грн. 35 коп. та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 294 180 грн. 61 коп..

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, зазначивши, що оскільки відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля – що призвело до повної загибелі транспортного засобу то відповідно до п. 3.4.5 кредитного договору зобов»язання останніх за кредитним договором припиняються а Страховик повинен відшкодувати банку страхове відшкодування в межах страхової суми за відрахуванням франшизи ( 606 000 грн. – 60 600 грн. = 545 400 грн.) на день настання страхового випадку. В той же час відповідач ОСОБА_2 визнав, що сума заборгованості за кредитним договором вирахувана вірно.

Відповідачем по первісному позову ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ЗАТ « АСК « ІНГО Україна» в якій він навів свої заперечення по первісному позову та просить стягнути із страхової компанії на користь АКІБ « УкрСиббанк» 512 967 грн. 96 коп. страхового відшкодування за договором страхування та на свою користь 49 436 грн. 62 коп. збитків завданих невиконанням своїх зобов»язань за договором страхування засобів наземного транспорту. В обґрунтування своїх вимог, щодо відшкодування збитків ОСОБА_2 зазначив, що в період з грудня 2007р. по травень 2008р. ним було сплачено банку 6 420,34 доларів США, що на даний час по курсу НБУ ( 7,7 грн. за 1 долар США) складає 49 436 грн. 62 коп. які страхова компанія повинна відшкодувати останньому як збитки завдані невиконанням зобов»язань по страховому договору.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов до себе не визнала зазначивши доводи, ті що навів і ОСОБА_2, в судове засіданні не явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідач ЗАТ « АСК « ІНГО Україна» свого представника до суду не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, надіслали письмові заперечення по позову ОСОБА_2, позов не визнали. В обґрунтування заперечення страхова компанія зазначила, що дійсно 18.10.2007р. укладено договір страхування автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 між страховою компанією та ОСОБА_2 на користь АКІБ « УкрСиббанк», та 16.12.2007р. відбувся страховий випадок із зазначеним автомобілем. Відповідач визнає факт повної загибелі транспортного засобу, але посилається на звіт спеціаліста № 04/05 від 06.04.2009р. згідно якого вартість залишків автомобіля може складати 202 566 грн. 71 коп. При цьому відповідач зазначає, що франшиза 60 600 грн., амортизаційний знос 19 937 грн., тобто страхове відшкодування могло б складати 383 495 грн. 89 коп. ( оригінал зазначеного звіту страховою компанією до суду не надано). Також відповідач вказує, що ОСОБА_2 порушено вимоги п. 8.2 договору страхування, оскільки подав документи оформлені з істотним порушенням встановлених законодавством вимог щодо їх форми та змісту, а саме протокол огляду ОСОБА_2 на стан сп»яніння був складений о 9 год. 45 хв. 16.12.2007р., ДТП відбулася о 3 год. 16.12.2007р., тобто з часу ДТП до освідування пройшло більше 2-х год. , що є порушенням вимог п.3.3. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів ( наказ МВС України, МОЗ України, МЮ України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995р. і відповідно до п. 3.10. Інструкції висновки отримані з порушенням її вимог, є недійсними. В зв»язку з чим відповідач повідомляє, що прийняв рішення про часткову сплату страхового відшкодування в розмірі 200 000 гр. ОСОБА_4 позовних вимог ОСОБА_2 , щодо стягнення збитків також просять відмовити, так як виконання договору страхування не пов»язано з виконанням умов кредитного договору.

Судом встановлено, що 18.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 11227345000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США, що було еквівалентно 505 000 грн. строком до 17.10.2014р., зі сплатою 13 % річних за користування кредитом для придбання автомобіля, що підтверджується копією кредитного договору та визнано сторонами в судовому засіданні.

18.10.2007р. між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 11237345000/2 згідно якого остання взяла на себе зобов»язування відповідати перед « УкрСиббанк» за невиконання зобов»язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 11227345000 в повному обсязі, що підтверджується копією договору та визнано сторонами в судовому засіданні.

18.10.2007р. між закритим акціонерним товариством « Акціонерною страховою компанією « ІНГО Україна» та ОСОБА_2 укладено договір № 530531707 з страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку на користь АКІБ « УкрСиббанк» у зв»язку із збов»язуваннями за кредитним договором. Об»єктом страхування є майнові права страхувальника пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 заявленим на страхування та наданим Страхувальником в заставу Вигодонабувачу, що підтверджується копією договору та визнано сторонами.

Згідно договору страхова сума 606 000 грн., франшиза по повній загибелі 10 % від страхової суми.

Відповідно п. 7.3 договору після одержання всіх необхідних документів, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у термін до 15 робочих днів. Виплата страхувальнику або вигодо набувачу страхового відшкодування здійснюється протягом 15 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату.

Відповідно п.7.4 договору, при повній загибелі страхове відшкодування сплачується в межах страхової суми за вирахуванням амортизаційного зносу за період дії договору страхування, франшизи та дійсної ринкової вартості залишків ТЗ, та з урахуванням комплектності автомобіля. Під повною загибеллю транспортного засобу розуміється коли вартість його відновлювального ремонту складає більш як 75 % від страхової суми чи дійсної вартості засобу транспорту на момент страхування.

Відповідно п.7.6 договору – амортизаційний знос транспортного засобу береться з розрахунку 20 % від страхової суми за перший рік ТЗ, 15 % за другий та 10 % - за кожний наступний рік.

16.12.2007р. сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля, 19.12.2007р. ОСОБА_2 повідомив страхову компанію про страховий випадок, що підтверджується копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи, копією повідомлення про дорожньо – транспортну пригоду та визнано сторонами.

Страховою компанією було визнано страховий випадок з визнанням повної загибелі транспортного засобу та 20.03.2008р. виплачено АКІБ « УкрСиббанк» 200 000 гривен для погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_2., що підтверджується копією розпорядження про сплату страхового відшкодування.

При цьому страховиком порушено п.7.3. договору та ст. ст. 25, 26 ЗУ « Про страхування», згідно яких рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови тобто протягом 15 робочих днів згідно умов договору, а не протягом 3-х місяців як слідує з матеріалів справи.

Також страховиком в порушення п. 7.3 договору страхування та п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, згідно якої страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, тобто протягом 15 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату, здійснив часткову виплату страхової суми з порушенням зазначених строків.

01.07.2008р. ЗАТ АСК « ІНГО Україна» повідомила АКІБ « УкрСиббанк» про продовження строку прийняття рішення відносно доплати, або відмові в доплаті страхового відшкодування, що підтверджується копією листа, і лише під час розгляду справи в судовому засіданні повідомила про відмову у виплаті повної страхової суми .

Згідно копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння 128/1 від 16.12.2007р. ОСОБА_2 на час огляду 16.12.2007р. о 09 год. 45 хв. є тверезим, наявні підписи посадових осіб та печатка лікарняної установи.

Підставою для відмови у виплаті повної страхової суми відповідач наводить те, що ОСОБА_2 порушено вимоги п. 8.2 договору страхування, оскільки останній подав документи оформлені з істотним порушенням встановлених законодавством вимог щодо їх форми та змісту, а саме протокол огляду ОСОБА_2 на стан сп»яніння був складений о 9 год. 45 хв. 16.12.2007р., ДТП відбулася о 3 год. 16.12.2007р., тобто з часу ДТП до освідування пройшло більше 2-х год. , що є порушенням вимог п.3.3. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів ( наказ МВС України, МОЗ України, МЮ України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995р. і відповідно до п. 3.10. Інструкції висновки отримані з порушенням її вимог, є недійсними, при цьому відповідач не взяв до уваги, що згідно п. 3.3. зазначеної інструкції вимоги щодо доставляння особи яка підлягає огляду на стан сп»яніння протягом двох годин до лікарняної установи не покладено на останню.

Згідно п. 8.2 договору страховик має право цілком чи частково відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник подав документи , оформлені з істотним порушенням встановлених законодавством вимог щодо їх форми та змісту ( відсутні номер, печатка чи дата, наявність виправлень) інших застережень в наведеному пункті не зазначено.

Згідно ч.2 ст. 25 ЗУ « Про страхування» умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійснені страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Тобто договором страхування та ЗУ « Про страхування» не передбачено підстав для відмови у страхових виплатах при зазначеній обставині.

В той же час згідно копії довідки Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 16.12.2007р. , ДТП за участю автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулася 16.12.2007р. близько 5 год. ранку, згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ДТП за участю автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулася 16.12.2007р. близько 3 год. ранку, тобто органом дізнання точного часу ДТП не встановлено.

Викладене свідчить, що посилання страховика на порушення відповідачем п.8.2 договору страхування є надуманим та не доведеним в судовому засіданні, в зв»язку з чим відмова від сплати страхової виплати є незаконною.

Відповідно до ст. 581 ЦК України якщо предмет застави не підлягає обов»язковому страхуванню, він може бути застрахованим за згодою сторін на погоджену суму. У разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика.

Тобто АКІБ « УкрСиббанк» первісний позивач по справі, в інтересах якого укладено договір страхування автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ « Акціонерною страховою компанією « ІНГО Україна», в результаті настання страхового випадку 16.12.2007р. із заставленим автомобілем, має право на отримання страхової виплати з АСК « ІНГО Україна».

Вказані обставини свідчать, що в позовних вимогах ОСОБА_2 по зустрічній позовній заяві до ЗАТ « АСК « ІНГО Україна» про стягнення 512 967 грн. 96 коп. страхового відшкодування за договором страхування на користь АКІБ « УкрСиббанк слід відмовити оскільки АКІБ « УкрСиббанк» не надавав повноважень ОСОБА_5 представляти їх інтереси.

Посилання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на п. 3.4.5 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу як на підставу припинення кредитного договору в результаті страхового випадку є такими , що не відповідають умовам договору.

Так згідно п.3.4.5. кредитного договору позичальник – відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язування застрахувати автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передбачає порядок та строк сплати страхових внесків і не передбачає припинення дії кредитного договору в зв»язку з настанням страхового випадку.

Згідно копії висновку спеціаліста № 833/07 14.01.2008р. матеріальна шкода завдана власнику автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 495 900 гривен 84 копійки.

Тобто відповідно до зазначеного висновку спеціаліста та п.7.4 договору страхування страхове відшкодування дорівнює 418 787 гривням 35 копійкам.

Так страхова сума = 606 000 гривен;

• Франшиза при повній загибелі 10 % від страхової суми – 60 600 гривен;

• Амортизаційний знос – 20 % від страхової суми, а оскільки автомобіль експлуатувався 2 місяці то 12 м. – 2 м. = 3,33 % ;

• Вартість залишків складає 606 000 - 495 900,84 - 3,33 % = 106 423 грн. 85 коп.

• Сума страхового відшкодування дорівнює 606 000 – 3,33% - 106 423,85 – 60 600 грн. = 418 787 грн. 35 коп.

Згідно копії акту спеціаліста № 04/05 від 14.05.2009р. вартість автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП може складати 202 566 гривен 71 копійка.

Тобто відповідно до зазначеного акту спеціаліста та п.7.4 договору страхування страхове відшкодування дорівнює 383 495 грн. 89 коп., так страхова сума 606 000 грн., вартість залишків автомобіля може складати 202 566 грн. 71 коп. , франшиза 10 % від страхової суми - 60 600 грн., амортизаційний знос 19 937 грн., але судом критично оцінюються висновки зазначеного акту оскільки згідно пояснень представника банку та ОСОБА_2 автомобіль 14.05.2009р. представнику СК « ІНГО Україна» та спеціалісту не надавався, як і при яких обставинах спеціалістом проведено його дослідження не відомо - оригінал акту спеціаліста страховою компанією до суду не надано в зв»язку з чим суд критично відноситься до вказаних даних.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язування, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед АКІБ « УкрСиббанк» як солідарні боржники по кредитному договору ОСОБА_2 від 18.12.2007р. № 11227345000 за невиконанням останнім умов договору.

Оскільки сума страхового відшкодування не покриває заборгованості за кредитним договором то позовні вимоги первісного позивача до ЗАТ АСК « ІНГО Україна» підлягають задоволенню в розмірі несплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 218 787, 35 грн.., а позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню в розмірі заборгованості по кредитному договору не покритої сумою страхового відшкодування у розмірі 294 180,61грн..

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ЗАТ АСК « ІНГО Україна» , щодо стягнення 49 436 грн. 62 коп. збитків завданих невиконанням своїх зобов»язань за договором страхування засобів наземного транспорту слід відмовити, оскільки сума страхового відшкодування не покриває заборгованість по кредитному договору, докази в протилежне ОСОБА_2 до суду не надані. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про можливість закінчення розгляду справи, та прийняття рішення по справі на підставі наданих суду доказів.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 625, 988, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 25, 26 Закону України « Про страхування», керуючись ст. ст. 1-10, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути із закритого акціонерного товариства « Акціонерної страхової компанії « ІНГО Україна» на користь акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» к/р 32009100100 в Управлінні НБ України в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750 218 787 гривень 35 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 П»ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 П»ятихатського району Дніпропетровської області на користь акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» к/р 32009100100 в Управлінні НБ України в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750 294 180 гривень 61 копійку.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства « Акціонерної страхової компанії « ІНГО Україна» про стягнення 512 967 гривен 96 копійок страхового відшкодування на користь акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» , та 49 436 гривен 62 копійок на свою користь в рахунок відшкодування збитків завданих невиконанням своїх зобов»язань за договором страхування – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: