Рішення № 61578484, 21.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2590/16-ц>

Провадження № 2/638/2255/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі за текстом-відповідачі), в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.01.2016 року в розмірі 5036,62 грн., за надані послуги водовідведення за період 01.10.2011 року по 31.01.2016 року в розмірі 3261,06 грн., інфляційні витрати 2751,44 грн., три відсотки від простроченої суми 291,96, а всього на суму 11341,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.01.2016 року в розмірі 5036,62 грн., за надані послуги водовідведення за період 01.10.2011 року по 31.01.2016 року в розмірі 3261,06 грн. В зв'язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати та 3% річних.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила що дійсно у неї, ОСОБА_4, ОСОБА_5 утворилася заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Просила застосувати строки позовної давності, про що подала відповідну заяву.

Проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних заперечувала через необґрунтованість наданого позивачем розрахунку.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: м.Харків, пр.-кт Перемоги, 71б, кв.159, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал".

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачами утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.01.2016 року в розмірі 5036,62 грн., за надані послуги водовідведення за період 01.10.2011 року по 31.01.2016 року в розмірі 3261,06 грн.

В зв'язку з наявністю заборгованості за спожиті послуги 27.11.2014 року за заявоюКП "Харківводоканал" від 02.09.2013 року Дзержинським районний судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6039,50 грн.

В подальшому, ухвалою суду від 25.06.2015 року зазначений судовий наказ скасовано за заявою відповідача.

В зв'язку зі скасуванням судового наказу КП "Харківводоканал" 12.02.2016 року звернулось до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності (а.с. 29).

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Пред'явленням КП "Харківводоканал" у 2015 році (а.с.12) заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення позовна давність за вимогами за період з жовтня 2011 року перервалась.

В судовому засіданні з урахуванням розрахунку вартості послуг, наданих позивачем, відповідач визнала заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.01.2016 року, що складає 4646,74 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.01.2016 року у сумі 3188,05 грн. Представник позивача КП "Харківводоканал" ОСОБА_1 за дорученням №26/810 від 19.11.2015 року підтримала вимоги позову у визнаних відповідачем сумах.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.01.2016 року, що складає 4646,74 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.01.2016 року у сумі 3188,05 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв'язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 2754, 62 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 292,86 грн. - 3% річних від простроченої суми,проте суд дійшов висновку про відмову в цій частині вимог через необґрунтованість наданого позивачем розрахунку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 71Б, кв. 159, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", 61013, вул. Шевченка, 2, (код 03361715, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у сумі 4646,74 грн. та заборгованість з централізованого водовідведення у сумі 3188,05 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 71Б, кв. 159, на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -