Ухвала суду № 61577869, 28.09.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1611/16-ц

Провадження №2/390/717/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. На стадії відкриття провадження по справі головуючим - суддею заявлено самовідвід, оскільки він розглядав раніше справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування, де надавав оцінку правовідносинам, які є предметом розгляду по даній справі.

Відповідно ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, що під головуванням судді Гершкул І.М. була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування. У ході розгляду вказаної справи суддею надано оцінку правовідносинам, які є предметом розгляду по даній справі, а саме вирішено питання щодо факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем. У подальшому, вказане рішення частково скасовано рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30.08.2016 року. Викладені обставини свідчать, що розгляд даного позову суддею Гершкулом І.М. може викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді, оскільки останній вже надавав оцінку спірним правовідносинам і має сформовану правову позицію.

За таких обставин, враховуючи підстави відводу, а також для усунення передумов щодо висновку учасників процесу про упередженість суду, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, іншому судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6