Ухвала суду № 61576362, 13.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4806/14-ц

Провадження № 2/210/88/16

"13" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Костенко В.В.

за участю секретаря- Севанян М.Б.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк ,третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду наразі знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили суду клопотання про судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування задоволення заявленого клопотання зазначили, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 210/4806/14-ц пров. 2/210/1907/14 було призначено судову почеркознавчу експертизу. В зв"язку з недостатністю зразків підписів, з вищевказаної експертної установи на адресу суду було направлене відповідне повідомлення, дана цивільна справа з посиланням на неможливість проведення експертизи була повернута до суду. У звязку з чим просили суд задовольнити заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

14 липня 2016 року були відібранні вільні зразки підпису ОСОБА_5

та ОСОБА_4.

Особи у яких відбирались зразки підписів заявили, що не можуть надати суду експериментальні зразки своїх підписів , викладені в інших документах , тому просили при проведенні експертизи керуватися матеріалами справи та відібраними судом зразками підписів та тексту.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В силу ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокремастаттею 61 ЦПК..

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1ст. 179 ЦПК України(предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зіст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціївбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1,ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змістустатті 157 ЦПКпровадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизизадовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи можливо ідентифікувати підпис поручителя згідно договору поруки № 700007070/П від 19.05.2008 р укладеного з ПАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_2?

2.Чи зроблений у оригіналі договору поруки від19.08.2008 р., за № 700007070/П,

укладеного від імені ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк» підпис від імені

ОСОБА_2 виконаний нею чи іншою особою ?

3. Чи зроблений у оригіналі договору поруки від19.08.2008 р., за № 700007070/П,

укладеного від імені ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк» підпис від імені

ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71)

Витрати на проведення експертизи покласти відповідача ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул.. Можайського, буд. 12) .

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи,відповідачу - для відома та сплати.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 210/4806/14-ц , вільні зразки підпису ОСОБА_5 надані нею у судовому засіданні 13 липня 2016 року та ОСОБА_4 надані ним у судовому засіданні 13 липня 2016 року , а також текстів та оригінал договору поруки № 700007070-П від 19.05.2008 року

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою «Суддя Костенко В.В.).

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/4806/14-ц, пр. № 2/210/88/16 ) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк ,третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко