Рішення № 61576328, 15.09.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/454/16-ц

Провадження №2/173/609/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове обєднання» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між КП «Дніпродзержинське житлове обєднання» та приватним підприємцем ОСОБА_1 31 липня 2007 року було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності м.Дніпродзержинськ. Відповідно до умов договору орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нерухоме майно площею 89, 8 кв.м. за адресою: пр..Пеліна, 65 м.Дніпродзержинськ. Орендна плата мала перераховуватися щомісяця до 20 числа. Починаючи з 2007 року відповідач не в повному обсязі виконував договірні зобовязання у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 30571 грн. (29737 грн. 23 коп. заборгованість з орендної плати та 833 грн. 67 коп. заборгованість зі сплати податку на землю). Станом на 28 серпня 2014 року ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки у розмірі 30570,90 грн.

В судове засіданні сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

31 липня 2007 року між комунальним підприємством «Дніпродзержинське житлове обєднання» (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста. Відповідно до умов договору орендодавець передав орендарю в тимчасове платне користування нерухоме майно будинок з підсобними (допоміжними) спорудами за адресою: пр..Пеліна, 65 м.Дніпродзержинськ. Умовами договору передбачено, що орендна плата повинна сплачуватись щомісяця до 1 числа, наступного за звітним. Також п. 10.5 договору передбачено, що у випадку не оформлення орендарем права користування землею, він зобовязаний відшкодувати орендодавцю витрати, повязані зі сплатою земельного податку, який припадає на це орендоване приміщення згідно з діючим законодавством. Згідно з п. 9.1 договору термін оренди складає два роки - до 30 червня 2010 року (а.с.35-40).

Після закінчення дії договору оренди, 30 червня 2010 року між тими ж сторонами знов було укладено договір № 49/07 оренди нерухомого майна, згідно з яким в оренду було передано теж саме приміщення на строк до 30 червня 2012 року. Відповідно до умов нового договору було змінено порядок сплати орендної плати щомісяця до 20 числа наступного за розрахунковим (п.3.8.). Пунктом 5.14 договору також було передбачено обовязок орендаря відшкодувати орендодавцю витрати, повязані зі сплатою земельного податку у випадку не оформлення права користування землею (а.с.45-51). На час розгляду справи судом строк дії договору оренди закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 797 Цивільного кодексу України передбачено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з КП «Дніпродзержинське житлове обєднання» договорі оренди нерухомого майна на умовах строковості та платності, ОСОБА_1 допустив порушення умов договору та починаючи з 2009 року несвоєчасно сплачував орендну плату, у звязку з чим йому неодноразово надсилалися претензії (а.с.41-42, 52-53) та ОСОБА_1 визнавав факт порушення (а.с.61).

Згідно з актом взаєморозрахунку станом на 14 березня 2016 року заборгованість за договором оренди становить 30570 грн. 90 коп.: 29737 грн. 23 коп. заборгованість з орендної плати; 833 грн. 67 коп. заборгованість зі сплати земельного податку (а.с.62-64).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Доказів сплати заборгованості по орендній платі на час розгляду справи сторонами суду не надано. Також суд приймає до уваги, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28 серпня 2014 року припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 67-69). У звязку з цим суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим, сплачений судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 797, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215,224-233Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.2247607632, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: вул..Садова, 24-1, м.Верхньодніпровськ Дніпропентровської області) на користь комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» (51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.. Головна Селищна, 2, ЄДРПОУ 19304487, р/р 26000050242208) заборгованість в сумі 30570 грн. 90 коп.: 29737 грн. 23 коп. заборгованість за договором оренди нерухомого майна; 833 грн. 67 коп. заборгованість зі сплати земельного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.2247607632, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: вул..Садова, 24-1, м.Верхньодніпровськ Дніпропентровської області) на користь комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» (51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.. Головна Селищна, 2, ЄДРПОУ 19304487, р/р 26000050242208) понесені судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко