Ухвала суду № 61575852, 20.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/879/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк М. В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

20 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Макушинська К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2016 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо контролю за здійсненням державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2010 № 1-10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 18 256,33 грн. завданої матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечили проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий лист Апеляційного суду Вінницької області № 1-10 від 20.01.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 18 256,33 грн. завданої матеріальної та 100 000,00 грн. моральної шкоди, перебував на виконанні у ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області.

Державним виконавцем ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист направлено до Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ за місцем відбування покарання боржника у Вінницьку установу виконання покарань № 1 за адресою м. Вінниця, вул. Островського, 1.

У зв'язку із переведенням ОСОБА_5 для подальшого відбування міри покарання до Житомирської установи виконання покарань № 8, державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист направлено на виконання до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ.

14.03.2011 державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 28224664) з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області № 1-10 від 20.01.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 18 256,33 грн. завданої матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди.

16.08.2011 на виконання вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено для подальшого виконання за місцем відбування ним покарання, а саме в бухгалтерію Житомирської установи відбування покарань №8.

Вважаючи, що виконання виконавчого листа № 1-10 здійснюється відділом ДВС неналежним чином, оскільки за весь період його виконання кошти з боржника практично не стягувались, позивач та його представник неодноразово звертались як до Богунського відділу ДВС м. Житомир так і до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявами та адвокатськими запитами, однак такі звернення не дали жодного позитивного результату.

При цьому 01.04.2016 постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/160/16-а визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Богунського району м. Житомир щодо виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області № 1-10 від 20.01.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 18 256,33 грн. завданої матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували вжиття ним, як вищестоящим органом, достатніх заходів спрямованих на здійснення контролю за виконанням Богунським відділом ДВС м. Житомир даного виконавчого листа та недопущення виникнення протиправної бездіяльності з боку останнього.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 124 Конституції України вказано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог ч. 1 та 6 ст. 83 Закону № 606-XIV контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби (далі - Управління).

Пунктами 3, 4, 5 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5 (далі - Положення) вказано, що основними завданнями Управління є: реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб); підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виконання рішень; організація, контроль та здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом.

Управління відповідно до покладених на нього завдань, організовує, контролює здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі; здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; розглядає звернення громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із виконанням рішень, аналізує стан цієї роботи, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

З метою організації своєї діяльності Управління здійснює контроль та координує діяльність Відділу (відповідного відділу примусового виконання рішень та відділу державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції).

З наведеного слідує, що основним завданням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є здійснення контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями в межах відповідних виконавчих проваджень, та контролювати діяльність відділів ДВС, яким в даному випадку є Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач, з метою отримання інформації стосовно виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області № 1-10 від 20.01.2010, на протязі декількох останніх років систематично звертався до відповідача із письмовими зверненнями.

15.03.2013 позивачу надана відповідь, у якій відповідач повідомив, що у зв'язку з відбування боржником покарання у Житомирській УВП № 8, державним виконавцем 17.09.2011 винесено постанову щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено для подальшого виконання за місцем відбування боржником покарання, проте, по даному виконавчому листу відрахування не проводяться у зв'язку з тим, що боржник не працює та не отримує заробітну плату.

У зв'язку з відсутністю інформації про вчинення виконавчою службою будь яких дій, позивач у 2014 році знову звернувся до відповідача із заявою, за результатами розгляду якої отримав аналогічну попередній відповідь від 24.01.2014 №51/33/2.1-37, у якій останній зазначив аналогічні обставини виконання виконавчого листа № 1-10 від 20.01.2010, та вказано, що згідно з повідомленням Житомирської УВП № 8 станом на 20.01.2014 утримань із ОСОБА_5 не проводилось, у зв'язку з малим розміром заробітної плати та першочерговими утриманнями пов'язаними з утриманням засудженого в місцях позбавлення волі.

Позивач та його представник неодноразово протягом 2014, 2015 та 2016 років зверталися до Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області та до Богунського відділу ДВС щодо надання інформації про виконання виконавчого листа № 1-10 від 20.01.2010 Апеляційного суду Вінницької області, на що листами від 22.01.2016 та 01.02.2016 відповідачем надавалися відповіді, проте інформації щодо виконання виконавчого листа чи посилань на здійснення належної перевірки виконавчого провадження вони не містили.

Крім того, у лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Богунського району м. Житомир. За наслідками розгляду цієї справи постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2016 ( справа №802/160/16-а), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016, визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Богунського району м. Житомир щодо виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області № 1-10 від 20.01.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 18 256,33 грн. завданої матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди.

Вказаним рішенням встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Богунського району м. Житомир за весь період здійснення виконавчого провадження фактично не вчинялось жодної процесуальної дії щодо виконання виконавчого листа № 1-10 від 20.01.2010.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, обставини щодо бездіяльності Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир щодо виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області № 1-10 від 20.01.2010, є встановленими і не потребують додаткового доказування в даній справі.

З огляду на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-10 від 20.01.2010, відкрите Богунським відділом ДВС м. Житомир 14.03.2011 триває понад 5 років, належних доказів вжиття достатніх та усіх можливих заходів, спрямованих на забезпечення дотримання розумних строків виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції вірно вказано, що державний виконавець має перевіряти майновий стан боржника, який постійно може змінюватися, наявність чи відсутність у нього майна, грошових коштів, їх набуття за відповідний період часу тощо, а не обмежуватися лише зверненням стягнення на заробітну плату засудженого ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт наявності неодноразових звернень позивача та його представника, спрямованих на отримання інформації щодо виконання виконавчого листа № 1-10 від 20.01.2010, в сукупності із встановленим судовим рішенням фактом бездіяльності відділу ДВС із виконання цього ж виконавчого документу, створюють достатні підстави для належного реагування відповідачем на можливі порушення у спосіб здійснення контролю за здійсненням державним виконавцем виконавчого провадження.

Отже, зазначеними обставинами підтверджується те, що відповідачем не надано належних доказів які б підтверджували вжиття ним, як вищестоящим органом, заходів спрямованих на здійснення контролю за ходом виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення адміністративного позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 вересня 2016 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.