Ухвала суду № 61575764, 27.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/26533/15

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не наведено доказів незадовільного матеріального стану ОСОБА_2.

Апелянту (ОСОБА_2) надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2016 року.

21 вересня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

В своєму клопотанні апелянт просить задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судового збору. Належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, у вказаному клопотанні, надано не було.

Аналізуючи подане клопотання, доходжу до висновку про його необґрунтованість, оскільки воно не підтверджене належними доказами.

Таким чином у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.