Ухвала суду № 61575651, 31.08.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 817/2799/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13 серпня 2015 року № 0000601502.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 05 листопада 2015 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу, яка повернута у зв"язку іх несплатою судового збору.

20.07.2016 року відповіідач повторно подав апеляційну скаргу, одночасно заявивчши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав відсутності коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" серпня 2016 р. апеляційна скарга Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" серпня 2016 р. для усунення вказаних недоліків .

Права апеляційного адміністративного суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку з відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до приписів статті 102 КАС України, суд може поновити пропущений процесуальний строк за клопотанням сторони , якщо визнає причину пропуску строку поважною.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Водночас, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05 серпня 2016 рок, відповідач подав фінансові документи на підтвердження надходження кошторисних призначень для сплати судового збору у 2016 році. Проте, будь-яких доказів на обґрунтування доводів щодо причин неможливості сплати судового збору в період строку для апеляційного строку оскарження постанови суду першої інстанції , починаючи з 06 жовтня 2015 року, не подано.

З приписів ч.1 ст.88 КАС України та ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідач, посилається на цільове призначення коштів та відсутність асигнувань для сплати судового збору.

Слід врахувати, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою, а тому відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Заявником не надано достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зокрема, не подано відповідних документів на підтвердження неможливості сплати судового збору у передбаченому законом розмірі, не обґрунтовано обставин щодо майнового стану відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" вул.Біла,16,м.Рівне,33001

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,