Ухвала суду № 61575491, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/22309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деркач В.В. на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрала поліції Плотнікова Антона Костянтиновича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 7 вересня 2016 року для усунення вказаного у ній недоліку щодо подання оформленого належним чином документа про повноваження т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деркач В.В. на її підписання від імені цього управління.

7 вересня 2016 року до суду касаційної інстанції від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деркач В.В. надійшло клопотання про продовження процесуального строку для оплати судового збору за подання даної касаційної скарги, однак така вимога не була зазначена в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року заявником не виконані, а саме: не надано оформленого належним чином документа про повноваження т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деркач В.В. на підписання цієї касаційної скарги від імені вказаного управління, то є підстави для її повернення.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деркач В.В. на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрала поліції Плотнікова Антона Костянтиновича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного І.В. Штульман

суду України