Ухвала суду № 61575289, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме ненадання належно оформленого документу про повноваження представника позивача. Позивачу надано строк до 07 вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Департаменту 22 серпня 2016 року.

05 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло пояснення позивача з довіреністю від 02.10.2015 р. № 40-702-10/8926, з якої вбачається, що голова Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 не уповноважив ОСОБА_3 оскаржувати судові рішення, як це передбачено частиною другою статті 59 КАС України, згідно з якою представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Таким чином, станом на 26 вересня 2016 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак