Ухвала суду № 61574894, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 524/76/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про зупинення провадження у справі № 524/76/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , Директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до прийняття Конституційним судом України рішення щодо конституційного подання Верховного суду щодо відповідності Коституції України положень Закону України "Про очищення влади".

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2016р. по справі № 524/76/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , Директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Кременчуцьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 524/76/16-а до прийняття Конституційним судом України рішення щодо конституційного подання Верховного суду щодо відповідності Коституції України положень Закону України "Про очищення влади". В обґрунтування клопотання посилається на те , що відповідач приймаючи спірний наказ № 136 о/с від 07.12.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 керувався частиною 3 статті 4 ЗУ «Про очищення влади» , однак, Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 4 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 38, частини другої статті 61, частини першої статті 62 Конституції України, тому просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження по справі № 524/76/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.07.2016 року до прийняття Конституційним Судом України рішення, щодо конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 4 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 38, частини другої статті 61, частини першої статті 62 Конституції України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 156 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, що стосуються питання зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог КАС України рішення апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Матеріали справи свідчать , що оскаржуваний наказ № 136 о/с від 07.12.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 прийнятий у зв'язку з несвоєчасною подачею позивачкою заяви про згоду на проходження перевірки в порядку Закону України "Про очищення влади".

Тобто , даний спір стосується саме процедури дотримання вимог щодо проведення перевірки , передбаченої Законом України "Про очищення влади" , а не спору щодо правомірності здійснення самої перевірки.

Тобто, обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 4 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 38, частини другої статті 61, частини першої статті 62 Конституції України колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206,211 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає , оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.