Ухвала суду № 61574823, 21.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.Справа № 820/1821/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 820/1821/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №0002761201 від 29.03.2016р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №0002761201 від 29.03.2016р., прийняте щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем на підставі п.200.10 ст.200 ПК України була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій декларації позивача з ПДВ за грудень 2015р.

За результатами проведеної перевірки складений акт №513/20-38-15-01-09/23762505 від 19.02.2016р., за висновками вказаного акту встановлено наступні порушення: пп.9 п.5 розд. V наказу Міністерства фінансів України №966 від 23.09.2014р. "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", оскільки позивачем завищено суму від'ємного значення (р.24) по декларації з ПДВ за грудень 2015 року від 18.01.2016р. №9273205778 на суму ПДВ 68201,19 грн.

29.03.2016р. на підставі вказаного акта перевірки відповідачем стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002761201 на загальну суму грошового зобов'язання 68201,00 грн.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для встановлення відповідачем вищевказаних порушень з боку позивача, стали висновки акту перевірки від 20.10.2015р. № 882/20-38-15-010-09/23762505, за яким позивач у податковій звітності ПДВ за серпень 2015р., завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення по декларації з ПДВ за серпень 2015 року на суму ПДВ 68201,19 грн., на підставі чого було винесено податкове повідомлення - рішення №0001331501 від 13.11.2015р. форми В4, яким позивачу зменшено від'ємне значення у розмірі 68201,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015р. у справі № 820/10274/15, яка набрало законної сили, адміністративний позов ТОВ "Грань" задоволено, скасовано податкові повідомлення Основ'янскої ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 14.04.2015р. №0001411501 та №0001421501.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, то обставини по справі №820/10274/15 не підлягають доказуванню у даній адміністративній справі, адже аналогічним правовідносинам між тими самими сторонами судом надана оцінка.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не є узгодженим, оскільки у позивача строк оскарження вказаного рішення не закінчився.

Крім того, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано до суду апеляційної інстанції належних доказів правомірності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 02.08.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №820/1821/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Старостін В.В. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.