Ухвала суду № 61574587, 23.09.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/515/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Лелюка О.П. - головуючого у судовому засіданні,

Брезіної Т.М.,

Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, військової частини - польової пошти В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини - польової пошти В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати дії Міністерства оборони України та військової частини - польової пошти В2492 щодо систематичного порушення ними умов проходження військової служби ОСОБА_4, які передбачені контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеним 05 січня 2016 року між ОСОБА_4 та Міністерством оборони України в особі тво командира військової частини - польової пошти В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України капітана 2 рангу Рудинського Віталія Вікторовича, а саме: належне матеріальне забезпечення під час проходження військової служби, виплата підйомної допомоги, виплата грошового забезпечення з урахуванням надбавок за вислугу років, знання та використання іноземної мови, відповідну кваліфікацію, спортивні і почесні звання та інших надбавок, доплат, винагород, премій, надання жилого приміщення або виплата грошової компенсації за підйом (найом) жилого приміщення та щодо відмови у розірванні даного контракту - протиправними;

- зобов'язати Міністерство оборони України припинити контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладений 05 січня 2016 року між ОСОБА_4 та Міністерством оборони України в особі тво командира військової частини - польової пошти В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України капітана 2 рангу Рудинського Віталія Вікторовича шляхом його розірвання та звільнити з військової служби ОСОБА_4, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця), на підставі пункту «з» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

В судовому засіданні 23 вересня 2016 року до початку розгляду справи по суті позовних вимог позивач заявив клопотання про витребування доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог. Просив суд витребувати з Військової прокуратури Південного регіону України належним чином завірені копії матеріалів перевірки, у тому числі рішення за результатом перевірки, проведеної у військовій частині - польова пошта В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України за дорученням Військової прокуратури Південного регіону України у зв'язку зі скаргою військовослужбовців військової частини-польової пошти В2492, поданою у травні 2016 року відносно неналежного грошового, речового та іншого забезпечення.

Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання,, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 05 січня 2016 року між Міністерством оборони України в особі тво командира військової частини - польової пошти В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України та ОСОБА_4 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

У зв'язку з систематичним невиконанням умов вказаного контракту, що мало місце на думку ОСОБА_4, останній 24 травня 2016 року звернувся із рапортом про розірвання контракту та здійснення виплати грошового забезпечення, надбавок, винагород, премій тощо.

Про результат розгляду рапорту ОСОБА_4 дізнався 02 червня 2016 року, ознайомившись з листом за підписом командира військової частини - польова пошта В2492, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення поданого рапорту.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається про колективне звернення військовослужбовців комендантської роти військової частини польова пошта В2492 до органу прокуратури з приводу неналежного матеріального та інших видів забезпечення, на яке листом від 21 червня 2016 року, адресованим військовій частині польова пошта В2492, надано відповідь.

У листі Військової прокуратури Південного регіону України від 21 червня 2016 року №05/1-2644 вих16 зазначено про проведення перевірки, якою встановлено факти проживання військовослужбовців упродовж тривалого часу у непристосованих приміщеннях військової частини польова пошта В2492 в м. Очакові, незабезпечення в них відповідного санітарно-епідеміологічного стану, а також неналежного речового забезпечення військовослужбовців комендантського взводу вказаної частини.

Аналогічного змісту інформація міститься і в листі Військової прокуратури Південного регіону України від 23 серпня 2016 року №05/1-3649 вих16, наданого на адвокатський запит ОСОБА_5, поданий в інтересах, зокрема, ОСОБА_4

Однак в матеріалах даної адміністративної справи відсутні зазначені вище матеріали перевірки.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наведені норми процесуального права, перевіривши матеріали справи та беручи до уваги обставини, викладені заявником, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Військової прокуратури Південного регіону України належним чином завірених копій матеріалів перевірки, у тому числі рішення за результатом перевірки, проведеної у військовій частині - польова пошта В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України за дорученням Військової прокуратури Південного регіону України у зв'язку зі скаргою військовослужбовців військової частини-польової пошти В2492, поданою у травні 2016 року відносно неналежного грошового, речового та іншого забезпечення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення даного спору.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім цього, необхідно зазначити, що за приписами частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду на постановлення окремої ухвали в разі виявлення під час розгляду справи порушення закону суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати з Військової прокуратури Південного регіону України у строк до 24 жовтня 2016 року належним чином завірені копії матеріалів перевірки, у тому числі рішення за результатом перевірки, проведеної у військовій частині - польова пошта В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України за дорученням Військової прокуратури Південного регіону України у зв'язку зі скаргою військовослужбовців військової частини-польової пошти В2492, поданою у травні 2016 року відносно неналежного грошового, речового та іншого забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Лелюк

Т.М. Брезіна

В.К. Левицький

Ухвала у повному обсязі складена 27 вересня 2016 року.