Ухвала суду № 61574399, 19.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № 808/8286/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у справі № 808/8286/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

16.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Позивача про відвід судді Дадим Ю.М. на підставі п.п.2,5 ст.28 КАС України.

Розглянувши зміст зазначеного клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на настунпе.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 5 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Отже, приписи вказаних статтей КАС України встановлюють неможливість судді апеляційної інстанції брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України та при розгляді цієї ж справи, після скасування рішення такого судді, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції та брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

В даному випадку, спірні правовідносини не являються результатом нового розгляду справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції, головуючий суддя, якому Позивачем було заявлено відвід, не брав участь у розгляді данної справи в судах першої або касаційної інстанції, а зміст спірних правовідносин, заявлений на розгляд до суду апеляційної інстанції не стосується приписів, які регулюють розгляд справи за нововиявленими обставинами.

Отже, зазначені Позивачем доводи стосовно відводу судді Дадим Ю.М. є безпідставними.

З огляду на викладене, керуючись ст.28, 30 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Дадим Ю.М. у справі № 808/8286/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим