Ухвала суду № 61573774, 26.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3443/16

УХВАЛА

про повторне витребування доказів

та зупинення провадження по справі

26 вересня 2016 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю

третіх осіб:

представника Управління державної реєстрації ЮД ОМР ОСОБА_3 за

довіреністю,

представник ПАТ «ОСОБА_1 завод будівельно обробних машин» - ОСОБА_4 за

довіреністю,

представники відповідачів не зявилися,

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, Депертаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_1 завод будівельно обробних машин», ОСОБА_6, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради про скасування свідоцтва від 14.01.2010 року та рішення від 01.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, Депертаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_1 завод будівельно обробних машин», ОСОБА_6, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради про скасування свідоцтва від 14.01.2010 року та рішення від 01.03.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне витребування в Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином засвідчену копію: реєстраційної справи ОСОБА_5 реєстрація право власності на нежилі будівлі, загальною площею 924,6 кв.м., розташовані за адресою м. Одеса, вул. Бабеля,24/2, та просив уповноважити його на отримання та передачу до суду витребуваних документів.

Також представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою отримання витребуваних документів.

Представники третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

Представники відповідачів та треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не зявилися про день час та місце слухання справи повідомлялися завчасно та належним чином.

26.09.2016 року від представника третьої особи ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з не можливістю прибути у судове засідання.

Суд, з огляду на зміст клопотань та враховуючи думку сторін дійшов висновку про задоволення даних клопотань, оскільки вважає їх обґрунтованими.

В статті 11 КАСУ закріплений принцип офіційного зясування всіх обставин у справі. Зокрема, в частині 4 цієї статті зазначено, що суд вживає передбачені законом заходи , необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі , одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для обєктивного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 зазначену реєстраційну справу та уповноважити представника позивача отримати витребуванні судом документи для надання їх суду.

У випадку, якщо до встановленої судом дати відповідач не виконає дану ухвалу, з метою недопущення затягування процесу суд буде змушений застосувати заходи процесуального примусу передбачені ч.1 ст.269 КАС України. Крім того, у разі невиконання зазначеної ухвали даний факт може бути розцінений як явну неповагу до суду та застосування штрафу згідно з статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79, 156, 160, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Повторно витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином засвідчену копію:

-реєстраційної справи ОСОБА_5 реєстрація право власності на нежилі будівлі, загальною площею 924,6 кв.м., розташовані за адресою м. Одеса, вул. Бабеля,24/2.

3.Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 міської ради отримати витребуванні судом документи та надати до суду.

4. Зупинити провадження по справі.

5. Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 14:00 год.

6. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала в частині витребуванню доказів не належить до оскарження.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко