Ухвала суду № 61573728, 21.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/859/16

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛевчук О.А.

за участю секретаряТишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про розгляд справи № 815/859/16 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3, до суду надано клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 21.09.2016 року, в режимі відеоконференції, у якому просив забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Дарницького районноого суду міста Києва.

Позивач проти задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції заперечувала, в обгрунтування зазначила, що у представника відповідача було достатньо часу для направлення представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні, крім того місце знаходження ПАТ Юніон ОСОБА_2 м. Одеса.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 122-1 КАС України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 обгрунтовано неможливістю прибуття повноважного представника до суду у звязку з тим, що відносно ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_2» прийнято рішення про початок процедури ліквідації та делегування повноваження ліквідатору банку, тому працівників банку в м. Одесі було звільнено, а бюджет банківських видатків для цілей відрядження є обмеженим.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до адміністративного позову юридична адреса відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 - 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21.

Таким чином, наведені у клопотанні обставини, на думку суду не є тими обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи № 815/859/16 в режимі відеоконференції є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи № 815/859/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 вересня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук