Ухвала суду № 61570329, 22.09.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2163/16-ц

провадження №2/176/1342/16

у х в а л а

22 вересня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту станом на 22.04.2016 року в сумі 11647,72 та судові витрати.

Після виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України та отримання відповіді, 21.09.2016 року суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України.

В порушення вимогст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

А саме, обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідача за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не долучив, копії заяви ОСОБА_2 на відкриття карткового рахунку та встановлення йому ліміту дозволеного овердрафту в сумі 6000 грн. повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено коли і як відповідачем вносилися платежі на погашення кредиту, у якому розмірі з зазначенням дати. Надана позивачем виписка за договором за період з 17.01.2013 року по 22.04.2016 року унеможливлює визначити дійсну заборгованість позичальника перед Банком за користування кредитом, з чого складається вказана заборгованість, коли саме здійснювались проплати за договором овердрафту, що саме погашалось у першу чергу.

Також, позивачем не надано інформації про те, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про добровільне виконання умов договору та можливе укладення договору про реструктуризацію боргу.

До того ж копії документів як додатків до позову належним чином не завірені. А копії документів, на яких проставлена печатка банку не містять відомостей про те, яка посадова особа завірила дані копії документів.

За змістом ч.1ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, суддяпостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, тозаява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек