Справа № 154/2112/16-ц Провадження №22-ц/773/1458/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Категорія:33 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач Державна казначейська служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
При подачі апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір. При цьому відповідач подав заяву про звільнення від сплати судового збору.
В своїй заяві про звільнення від сплати судового збору відповідач посилається на те, що Державне казначейство України утримується за рахунок Державного бюджету і кошторисних призначень та відповідних асигнувань, для сплати судового збору кошторисом на 2016 рік не передбачено. Крім цього, відповідач зазначає, що статтею 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» визначено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.
Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 своєї постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Покликання відповідача на норми статті 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», за якою, на думку відповідача, останній звільнений від сплати судового збору не може бути взята до уваги, оскільки дана норма стосується лише справ щодо розгляду заяви про оскарження постанови про відшкодування шкоди. В даному випадку відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
Оскільки відповідачем Державною казначейською службою України не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою правовою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.).
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які внесені Законом України від 01 травня 2015 року № 484-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги відповідачу слід сплатити судовий збір в розмірі 303(триста три) грн. 16 коп. (за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2
У зв'язку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2016 року в даній справі відмовити.
Апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2016 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61570235, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/2112/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: