Ухвала суду № 61569945, 08.09.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3516/16-ц

Провадження № 2-п/727/58/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2016 року, - ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення - Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором, позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» відповідно до якого було задоволено. Посилається на те, що судова повістка за місцем його постійного проживання йому не вручалась, в період з 29.07.2016 року по 03.08.2016 року він перебував у відрядженні в м. Києві та після прибуття з відрядження, 04.08.2016 року йому охоронець будинку по місцю проживання вручив повістку, через що вважає, що належним чином він не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Крім наведеного вказує, що його представник ОСОБА_4 в період з 01.08.2016 року по 15.08.2016 року перебувала у черговій щорічній відпустці, а в період з 02.08.2016 року по 04.08.2016 року перебувала на лікуванні. Стверджує, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року йому було надіслане тільки 11.03.2016 року, а він його отримав 13.08.2016 року Просить, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року скасувати, оскільки він не мав можливості взяти участь у судовому засіданні та скористатися наданим законом право на захист і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, однак відомостей про поважність причини неявки його в с суд не надав, відсутні заяви чи клопотання про розгляд справи за його заявою про перегляд заочного рішення у його відсутність; не зазначено відповідачем і щодо відомостей про поважність причини неявки в його інтересах представника.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в обґрунтування обставин викладених в заяві та заявлених вимог, пудить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилання в заяві про перегляд заочного рішення в Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року відповідачем ОСОБА_2 на те, що йому не було відомо про призначення судових засідань по справі, його представник перебувала в щорічній відпустці а він у відрядженні, спростовується дослідженими матеріалами справи, зокрема повідомленням відповідача ОСОБА_2 за адресою м. Чернівці вул. Головна, 216 «Б»/35 про слухання справи на 14.40 год. 06.06.2016 року (а.с.34). Про те що відповідач ОСОБА_2 отримав дане повідомлення свідчить його письмова заява подана через канцелярію суду 06.06.2016 року з клопотанням перенести слухання справи з 06.06.2016 року на іншу дату та надати час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до захисту своїх прав та інтересів (а.с.46). На підставі даної заяви відповідача ОСОБА_2, слухання справи було відкладено на 10.30 год. 07.07.2016 року (а.с.47) та надіслано відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про відкладення слухання справи на 10.30 год. 07.07.2016 року (а.с.48). Відповідно до рекомендованих повідомлень (а.с.49, 50) відповідачем ОСОБА_2 було отримано повідомлення про призначення до слухання справи на 06.06.2016 року та на 07.07.2016 року особисто, про що свідчить його особистий підпис.

В судове засідання призначене на 10.30 год. 07.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 та представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, від останніх до суду поступила письмова заява з клопотанням справу слуханням відкласти, у звязку з чим слухання справи було відкладено на 11.00 год. 02.08.2016 року (а.с.53), про що було повідомлено відповідача повідомленням (а.с.56) та представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 судовою повісткою, де в розписці вона особисто підписалася як одержувач судової повістки (а.с.54). 02.08.2016 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не зявилися, від імені останньої через канцелярію суду поступила електронною поштою клопотання про відкладення слухання справи у зв»язку з відпусткою, при цьому будь яких посилань на докази підтвердження перебування представника Олар В,В. у відпустці надано не було (а.с. 58), оригінального клопотання із підписом представника позивача від 02.08. 2016 року також в суд в подальшому не поступило. У зв»язку з чим, за згодою представника позивача в наданій письмовій заяві 02.08. 2016 року було ухвалено рішення (в заочному порядку) у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а позовні вимоги задоволено.

Листом від 02.08.2016 року на адресу сторін, тобто - позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» та відповідача ОСОБА_2 було надіслано копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.65). Таким чином, посилання відповідача ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення, повністю спростовується матеріалами справи.

В обґрунтування доводів відповідача ОСОБА_2 на отримання ним копії заочного рішення суду від 02.08. 2016 року - 13.08. 2016 року відсутні посилання на докази, з наданої копії конверту не видно дати отримання (а.с. 82). За матеріалами справи, згідно даних рекомендованого повідомлення (а.с. 67) ОСОБА_2 повторно заочне рішення було направлено для відома і йому вручено 20.08. 2016р. Інших обґрунтованих доводів, з посиланням на докази, які можуть бути підставами для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року, ухваленому в заочному порядку в справі за № 727/3516/14ц, відповідачем ОСОБА_2 не надано. Крім цього, і сам відповідача в судове засіданні для підтримання поданої ним заяви про перегляд заочного рішення від 02.08. 2016 року не з»явився, з рекомендованого листа поштового зв»язку вбачається, що останній виїхав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухваленому в заочному порядку відсутні, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2016 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства АБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний м. Чернівці протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін з дня отримання її копії.

Суддя : Слободян Г.М.