Ухвала суду № 61569356, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.09.2016 Справа № 904/5464/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року по справі № 904/5464/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум», м.Кривий Ріг

до відповідача/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд-Маркет», м.Кривий Ріг

відповідача/2 Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором на сервісне обслуговування в сумі 46 168 199,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. по справі № 904/5464/16 (суддя Фещенко Ю.В.) було задоволено у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум», м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд-Маркет», м.Кривий Ріг (перший відповідач), Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг (другий відповідач); стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 44 789 160,34 грн. основного боргу, 1 041 277,72 грн. інфляційних втрат, 337 761,83 грн. 3% річних; стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 103 350,00 грн. судового збору (а.с.182-202, т.4).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем-2 своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати виконаних позивачем підрядних робіт з сервісного обслуговування насосного обладнання та укладенням між позивачем та відповідачем-1 договору поруки; відмову у припиненні провадження у справі та передачі зазначеного спору на розгляд третейського суду мотивовано розірванням договору на сервісне обслуговування та відповідно закінченням дії третейського застереження, запереченням позивача щодо розгляду спору третейським судом; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 610, 612, 625, 629, 631, 837, 853, 854, 882 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, Законом України «Про третейські суди».

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач-2 Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам та матеріалам справи, також скаржник не погоджується з закінченням дії третейського застереження у договорі на сервісне обслуговування та просить скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. апеляційну скаргу відповідача-2 було прийнято до розгляду та призначено на 25.10.2016р. на 12:30 годину (колегія суддів: Виноградник О.М. головуючий, доповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_2К.).

Проте, 12.09.2016р. Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. (колегія суддів: Чус О.В. головуючий, доповідач, ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.).

20.09.2016р. судді Виноградник О.М. надійшов запит щодо надання матеріалів справи для відправлення до Вищого господарського суду України.

Листом від 20.09.2016р. суддю Чус О.В. було повідомлено про відпустку судді Виноградник О.М. та вирішення зазначеного питання після 26.09.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до закінчення перевірки ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. по справі № 904/5464/16 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко