Ухвала суду № 61569349, 27.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.09.2016 року Справа № 904/3360/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний", м. Кривий Ріг

про стягнення 7 952,40 грн. плати за користування вагонами та 14,16 грн. збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. (суддя Бондарєв Е.М..) у справі №904/3360/16 позов задоволено повністю - стягнуто з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 7952,40 грн. плати за користування вагонами, 14,16 грн. збору за зберігання вантажу, 1 378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, 15.09.2016р., відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить: поновити йому пропущений строк на подачу апеляційної скарги, скасувати рішення від 14.07.2016р. в даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 242 грн. 64 коп. ( 225,48 грн. плати за користування вагонами, 14,16 грн. збору за зберігання вантажу), в іншій частині - відмовити.

В обгрунтування пропуску процесуального строку скаржник зазначив, що обчислення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016р. розпочалося з дати отримання ним повного тексту (09.09.2016р.), і саме на цю обставину останній послався як на поважну причину для відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції прийнята 14.07.2016 р., а його повний текст оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 19.07.2016 р., тобто в межах строку на виготовлення повного тексту рішення.

Відповідно до ст.87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються під розписку безпосередньо у суді.

Матеріали справи свідчать про те, що два представники відповідача (апелянт) приймали участь в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області 14.07.2016р., отже були обізнаними з результатами розгляду справи місцевим господарським судом і маючи на меті оскарження вищезазначеного рішення, повинні були вжити заходи для своєчасного отримання рішення суду та звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Колегія суддів вважає, що наведені відповідачем причини пропуску строку не можна визнати поважними, тому що можливість вчасного отримання повного тексту рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання апелянта про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження рішення слід відхилити, апеляційну скаргу повернути, у зв’язку з відсутністю підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 87, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний" в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. по справі № 904/3360/16 відхилити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. по справі № 904/3360/16 повернути скаржнику, а справу до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 16 аркушах, в т.ч. конверт.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко