Ухвала суду № 61569253, 26.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 925/327/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник стягувача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник боржника: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

заяву публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 у справі за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 45 450 689, 18 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "АЗОТ" подано заяву від 14.09.2016 про визнання таким, що не підлягає виконанню, відповідно до статті 117 ГПК України, наказу Господарського суду Черкаської області, виданого на виконання рішення суду від 26.03.2015 у даній справі. В обгрунтування цієї заяви заявник вказав на те, що в процесі виконання рішення суду від 26.03.2015 у справі № 925/327/15 сторонами було укладено мирову угоду, що затверджена ухвалою суду від 23.09.2015, та зобов'язання за якою перед ДП "Газ України" ПАТ "Азот" виконало станом на 04.11.2015 в добровільному порядку.

Ухвалою від 15.09.2016 прийнято заяву ПАТ "АЗОТ" до розгляду, призначено її розгляд у судовому засіданні на 26 вересня 2016 року.

ДК "Газ України" у Запереченні на заяву ПАТ "АЗОТ" повністю заперечив проти її задоволення з огляду на те, що наказ господарського суду від 26.06.2015 у даній справі знаходився на примусовому виконанні в органі ДВС, боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, вказана мирова угода була укладена та затверджена судом відповідно до статті 121 ГПК України після закінчення встановленого органом ДВС строку для добровільного виконання наказу, виконавче провадження ВП № 48544243 з примусового виконання наказу господарського суду від 26.06.2015 № 925/327/15 згідно постанови державного виконавця від 25.09.2015 було завершене та оригінал наказу був надісланий до господарського суду. Отже виконання обовязку боржника відбулося не добровільно, а в межах виконавчого провадження на стадії примусового виконання органом ДВС рішення суду, що не відноситься до підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, сформульованих у ч. 4 ст. 117 ГПК України, тому правові підстави для задоволення заяви ПАТ "АЗОТ" відсутні.

До початку судового засідання 26.09.2016 заявник подав Додаткові пояснення до заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, в яких обґрунтовано законність вимоги боржника у заяві від 14.09.2016.

У судовому засіданні:

представник боржника підтримуючи заяву, посилався на доводи і міркування, викладені у заяві від 14.09.2016 та в Додаткових поясненнях до заяви;

представник стягувача повністю заперечив проти задоволення заяви боржника з підстав, викладених у Запереченні.

Розглянувши заяву ПАТ "АЗОТ", дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "АЗОТ" підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26 березня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015, було повністю задоволено позов дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та стягнуто на її користь із публічного акціонерного товариства "Азот" 41 003 764 грн. 76 коп. (сорок один мільйон три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 76 копійок) інфляційних нарахувань, 4 446 924 грн. 42 коп. (чотири мільйони чотириста сорок шість тисяч девятсот двадцять чотири гривні 42 копійки) три проценти річних, 73 080 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору.

На виконання рішення суду, що набрало законної сили, 26 червня 2015 року було видано наказ.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби 25.08.2015 було відкрите виконавче провадження № 48544243 з примусового виконання наказу господарського суду від 26 червня 2015 року у даній справі.

Ухвалою від 23 вересня 2015 року Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву обох сторін та затвердив укладену сторонами в процесі виконання наказу від 26.06.2015 у справі № 925/327/15 мирову угоду про сплату стягувачу боржником суми в розмірі 45 523 769,18 грн. до 13 листопада 2015 року (включно).

На виконання вказаної мирової угоди, затвердженої судом, ПАТ "АЗОТ" перерахувало на рахунок ДК "Газ України" по платіжних дорученнях № 6822, № 6824, № 6825 від 03.11.2015 кошти в загальній сумі 45 523 769,18 грн., що складає суму, вказану у наказі суду, мировій угоді сторін та в ухвалі суду від 16.09.2015.

25.09.2015 органом виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 у справі № 925/327/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку із затвердженням ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2015 мирової угоди сторін від 16.09.2015 та листом від 25.09.2016 повернуто оригінал цього наказу до господарського суду.

Згідно частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В частині 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначені виконавчі документи, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, та в пункті 1 названі накази господарських судів, а в пункті 2 - ухвали судів у господарських справах.

Тобто у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 та статті 19 названого Закону із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено мирову угоду сторін.

При цьому чинним законодавством не передбачено можливості одночасного існування двох різних виконавчих документів на виконання одного судового рішення, а саме наказу суду та ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Отже, із затвердженням ухвалою господарського суду мирової угоди, укладеної сторонами у цій справі, наказ суду втратив статус виконавчого документа, а вказана ухвала суду такого статусу набула.

До такого висновку прийшов Вищий господарський суд України у постанові від 19 вересня 2016 року у справі № 925/229/13-г по аналогічному спору.

Як вбачається із змісту статті 117 ГПК України, господарському суду надано право визнати таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, наказ суду у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Конструкція цієї статті вказує на те, що наведений у ній перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним і суд повинен зясувати наявність інших причини, які однозначно стверджують про відсутність обов'язку боржника повністю чи частково.

Судом встановлено і представником стягувача у судовому засіданні підтверджено, що боржник дійсно повністю виконав умови мирової угоди, затвердженої судом, та 03.11.2015 перерахував на рахунок стягувача всю вказану у наказі господарського суду від 26.06.2015 суму, тобто обов'язок боржника перед стягувачем у справі № 925/327/15 відсутній повністю.

Отже заява ПАТ "АЗОТ" від 14.09.2016 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2016 у справі № 925/327/16, підлягає задоволенню, а вказаний наказ - визнанню таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Азот" задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Черкаської області від 26 червня 2015 року у справі № 925/327/15 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Азот" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 41 003 764 грн. 76 коп. (сорок один мільйон три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 76 копійок) інфляційних нарахувань, 4 446 924 грн. 42 коп. (чотири мільйони чотириста сорок шість тисяч девятсот двадцять чотири гривні 42 копійки) три проценти річних, 73 080 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко