Рішення № 61568695, 20.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016р. Справа№ 914/2912/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Коссака С.М. та Трускавецького В.П., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Альба Україна, м.Бориспіль Київської області

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Альба Україна про стягнення 939009грн. 71коп., з яких 521577грн. 74коп. основного боргу; 58465грн. 02коп. пені, 19419грн. 84грн. 3% річних, 339547грн. 11коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 27.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.09.2015р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи та подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи невиконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи ухвалою суду від 15.09.2015р. відкладався на 06.10.2015р. Ухвалами суду від 06.10.2015р. строк розгляду спору продовжувався та розгляд справи відкладався на 02.11.2015р.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2912/15 у складі трьох суддів, у звязку із складністю справи та враховуючи велику кількість доказів згідно реєстру 804 накладних, які підлягають вивченню та оцінці судом, які були долучені позивачем в судовому засіданні 10.11.2015р. На виконання ухвали суду від 10.11.2015р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області від 11.11.2015р., автоматизованою системою визначено колегіальний склад суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., судді Пазичев В.М. та Манюк П.Т. Ухвалою суду від 10.11.2015р. колегіальний розгляд справи призначено на 09.12.2015р. У звязку із перебуванням у відрядженні судді Манюка П.Т., 08.12.2015р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі №914/2912/15, в результаті якого визначено суддю Фартушка Т.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.12.2015 провадження у справі №914/2912/15 зупинено до повернення матеріалів даної справи з експертизи та призначено проведення судової експертизи у справі №914/2912/15.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 914/2912/15 ухвалу господарського суду Львівської області від 09.12.2015 у справі № 914/2912/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 09.12.2015 року у справі №914/2912/15 скасовано та 31.05.2016р. (вх.№870) справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 31.05.2016р. прийнято справу до розгляду та розгляд справи призначено на 30.06.2016р. Ухвалами суду від 30.06.2016р. та від 07.07.2016р. розгляд справи відкладався на 20.07.2016р.

В звязку з перебуванням у відпустці суддів Пазичева В.М. та Фартушка Т.Б., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів було проведено автоматичну заміну членів колегії суддів у справі №914/2912/15, в результаті якого визначено суддів Коссака С.М. та Трускавецького В.П.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. розгляд справи відкладався на 14.09.2016р. У звязку із перебуванням з 12.09.2016р. по 16.09.2016р. судді Іванчук С.В. згідно наказу голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016р. на навчанні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України ухвалою суду від 05.09.2016р. розгляд справи призначено на 20.09.2016р.

11.07.16р. від третьої особи поступили письмові пояснення вх.№ 29225/16 від 11.07.16р. в яких третя особа просить задоволити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В судове засідання 20.09.2016р. представники сторін та третьої особи явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомлено, хоча про дату, місце та час розгляду справи було належним чином повідомлено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, поштовими повідомленнями про вручення, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про відмову від позову, заперечень на заявлені позовні вимоги станом на 20.09.16р. не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

04.01.2010р. між Приватним акціонерним товариством Альба Україна (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів (покупець) укладено договір купівлі-продажу №Г-98.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору №Г-98 від 04.01.2010р. продавець зобовязується передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі «Товар») у власність покупця, покупець зобовязується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору. Товар передається по найменуванню та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

За умовами п.п. 2.3, 2.4, 2.5 договору №Г-98 від 04.01.2010р. кожна товарна партія формується шляхом узгодження заказу. Узгодження заказу відбувається шляхом погодження наступних даних щодо поставки: асортимент, кількість, ціну, місце поставки, термін поставки. Узгодження заказу відбувається шляхом обміну інформації за телефоном, факсимільним звязком, електронним звязком чи за допомогою інших засобів звязку. Підтвердження виконання заказу продавцем є підписання видаткової накладної покупцем при прийомці-передачі партії товару. Ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно з узгодженим сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних. Сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій визначених у видаткових накладних.

Згідно із п.п. 4.2 договору №Г-98 від 04.01.2010р. покупець зобовязаний прийняти товар і оплатити його в порядку, передбаченому розділом 5 даного договору.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 даного договору встановлено, що покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата кожної товарної партії проводиться у повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії. Ціни на товар та розрахунки встановлюються та проводяться у національній валюті України гривня. У розрахункових документах покупець повинен вказувати номер та дату видаткової накладної згідно з якою здійснюється сплата за поставлений товар та номер і дату даного договору.

Відповідно до п.п. 6.1. та 6.2. договору №Г-98 від 04.01.2010р. товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання видаткових накладних.

Позивач зазначив у позовній заяві та як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору купівлі-продажу №Г-98 від 04.01.2010р. Приватне акціонерне товариство Альба Україна (третя особа) поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів» (відповідач) прийняло товар, що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними, (Том 2 справи №914/2912/15 аркуші № 2-278, Том 3 : аркуші № 1-275, Том 4 : аркуші № 1-254, Том 5 : аркуші № 1-257) на загальну суму 656816грн. 09коп.

Між Приватним акціонерним товариством Альба Україна (третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів» (відповідачем) був складений акт звірки розрахунків за період з 01.01.2014р. по 15.06.2014р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, згідно якого заборгованість відповідача перед третьою особою станом на 15.06.214р. становила 656816грн. 09коп. Даний акт долучено до матеріалів справи.

05.06.2014р. між Приватним акціонерним товариством Альба Україна (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №70450-20/14-7, згідно п.1.1. якого первісний кредитор відступає (продає), а новий кредитор набуває (купує) за 656816,09грн. у порядку та на умовах, визначених цим договором, право вимоги за зобовязаннями ТзОВ «Сальве-Львів» (боржник) у сумі 656816,09грн., що випливає з договору купівлі продажу №Г-98 від 04 січня 2010 року, укладеного між боржником та первісним кредитором.

У п.1.1.1. договору відступлення прав вимоги №70450-20/14-7 від 05.06.2014р. вказано, що право вимоги первісного кредитора за зобовязаннями боржника на суму, зазначену в п. 1.1 договору, що випливає з договору купівлі-продажу, підтверджується випискою з балансового рахунку боржника (довідка №2003а від 04.06.2014р.).

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення прав вимоги №70450-20/14-7 від 05.06.2014р., первісний кредитор зобовязаний повідомити боржника про здійснення відступлення права вимоги за основним зобовязанням протягом 3 днів з моменту набуття новим кредитором права вимоги, в порядку передбаченому п. 3.1. цього договору.

Згідно з п. 3.1. даного договору №70450-20/14-7, новий кредитор набуває (купує) права вимоги, що відступається (продається) за цим договором після підписання сторонами цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним (п. 6.1. договору відступлення прав вимоги №70450-20/14-7 від 05.06.2014р.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.06.2014р. ПАТ Альба Україна (третя особа) направило відповідачу повідомлення про здійснення відступлення права вимоги, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень та фіскальним чеком органу поштового звязку від 25.06.2014р., в якому ПАТ Альба Україна повідомило відповідача про те, що відступило (продало) своє право грошової вимоги за зобовязаннями до ТзОВ «Сальве-Львів» в сумі 656816,09грн., що випливає з договору купівлі-продажу №Г-98 від 04.01.2010р., на користь ПАТ Банк Київська Русь на підставі договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2014р. №70450-20/14-7, а також повідомило реквізити нового кредитора (ПАТ Банк Київська Русь) для перерахунку коштів за договором купівлі-продажу.

Позивач у позовній заяві та доданих поясненнях від 29.06.2016р. (вх.№27482/16 від 30.06.2016р.) зазначив, що відповідачем з 12.08.2014р. по 24.02.2015р. оплачено частину заборгованості в загальній сумі 135000грн. 00коп., врешті вартість отриманого згідно накладних товару відповідачем не оплачено, та відповідно до витягу №2 з протоколу №01 засідання комітету з управління активами сума заборгованості становить 521816,09грн. На підтвердження часткової оплати позивачем долучено платіжні доручення (з призначенням платежу «погашення заборгованості згідно договору №70450-20/14-7 від 05.06.2014р.» ): №7188 від 12.08.2014р. на суму 5000,00грн., №2729 від 13.08.2014р. на суму 5000,00грн., №2747 від 14.08.2014р. на суму 5000,00грн., №3162 від 09.09.2014р. на суму 2000,00грн., №3197 від 10.09.2014р. на суму 2000,00грн., №3231 від 12.09.2014р. на суму 2000,00грн., №3252 від 15.09.2014р. на суму 5000,00грн., №3292 від 16.09.2014р. на суму 5000,00грн., №3318 від 17.09.2014р. на суму 5000,00грн., №3337 від 18.09.2014р. на суму 2000,00грн., №7424 від 22.09.2014р. на суму 2000,00грн., №7450 від 25.09.2014р. на суму 10000,00грн., №3715 від 09.10.2014р. на суму 5000,00грн., №3828 від 16.10.2014р. на суму 5000,00грн., №3929 від 23.10.2014р. на суму 5000,00грн., №3949 від 27.10.2014р. на суму 5000,00грн., №4269 від 17.11.2014р. на суму 5000,00грн., №4369 від 25.11.2014р. на суму 5000,00грн., №4444 від 03.12.2014р. на суму 5000,00грн., №8656 від 03.02.2015р. на суму 5000,00грн., №8793 від 10.02.2015р. на суму 5000,00грн., №8971 від 12.02.2015р. на суму 10000,00грн., №9080 від 23.02.2015р. на суму 10000,00грн., №9114 від 24.02.2015р. на суму 5000,00грн., №9196 від 26.02.2015р. на суму 5000,00грн. та №9352 від 11.03.2015р. на суму 5000,00грн.

У звязку із не проведенням відповідачем повної оплати боргу за отриманий товар позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 521577,74грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст. 599 ЦК України, ст.202 ГК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості не представлено.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно із п.7.2 договору купівлі- пордажу №Г-98 від 04.01.10р.у випадку порушення покупцем п.5.2, він оплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Пунктом 7.2. договору відступлення прав вимоги №70450-20/14-7 від 05.06.2014р. встановлено, що крім права вимоги, новий кредитор набуває право на стягнення з боржника неустойки/штрафних санкцій і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням ним зобовязань за договором купівлі-продажу. Враховуючи прострочення оплати за отриманий товар позивачем за період з 04.04.2014 року по 23.11.2014 року нарахувано пеню у розмірі 58465грн. 02коп. Розрахунок долучений до матеріалів справи (Том 1 справи №914/2912/15 аркуші № 31-34).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, на підставі ст.625 ЦК України нарахував інфляційні втрати у розмірі 339547грн. 11коп. за період з 24.05.2014р. по 31.07.2015р., а також 3% річних в розмірі 19419грн. 84коп. за період з 24.05.2014р. по 19.08.2015р. Розрахунки долучені до матеріалів справи (Том 1 справи №914/2912/15 аркуші № 31-34).

Станом на день прийняття рішення, доказів в підтвердження спростувань наведених обставин та доказів оплати суду не надано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів (79018, м.Львів, вул.Федьковича, буд.10, код ЄДРПОУ 36248737) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (04071, м.Київ, вул.Хорива, 11а, код ЄДРПОУ 24214088) 521577грн. 74коп. основного боргу, 58465грн. 02коп. пені, 339547грн. 11коп. інфляційних втрат, 19419грн. 84коп. 3% річних та 14085грн. 14коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 26.09.2016р.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Коссак С.М.

Суддя Трускавецький В.П.