Ухвала суду № 61568491, 26.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

26.09.2016справа № 910/9741/13

За заявою Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

до Колєсіна М.М.

про визнання договору недійсним в межах справи № 910/9741/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

22.09.16 від Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" надійшла заява про визнання договору недійсним в межах справи № 910/9741/13.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК).

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Як роз'яснено пленумом Вищого господарського суду України у п. 2.11 постанови від 21.02.13 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Пунктом 10 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюються у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

У відповідності до положень, встановлених ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1.378 грн.

Таким чином, з урахуванням заявлених вимог, заявник зобов'язаний окремо сплатити судовий збір в сумі 2.756, 00 грн. за немайнові вимоги, яких в поданій заяві дві, тобто судовий збір має бути 5.512, 00 грн., а заплачено лише 2.756, 00 грн.

Враховуючи викладене вище, заявником сплачено судовий збір менше ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", що, в свою чергу, є підставою для повернення поданої заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/9741/13 без розгляду.

Суддя М.В. Пасько