Рішення № 61568489, 19.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016Справа №910/16014/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН»

Про стягнення 1647000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Брицюк О.П. (за дов.)

від відповідача Головач Н.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» до товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» про стягнення 1647000,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув надані позивачем позики за договорами про безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі № 24/14-ФД від 18.12.2014, № 02/15/ФД від 26.01.2015 та № 12/16-ФД від 01.08.2016.

Суд своєю ухвалою від 02.09.2016 порушив провадження у справі № 910/16014/16.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.12.2014 товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина» (позикодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» (позичальник) уклали договір № 24/14-ФД про безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі (далі - Договір-1).

Згідно із пунктами 1.1, 2.1, 3.1 Договору-1, позикодавець надав позичальнику безпроцентну позику в розмірі 1160000,00 грн. строком на 365 днів з моменту зарахування коштів на банківський рахунок.

Платіжними дорученнями від 18.12.2014 № 5749 та № 5751 сума поворотної фінансової допомоги була в повному обсязі перерахована позичальнику.

Згідно з умовами п.4.1 Договору-1 позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві суму позики протягом трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного в п. 3.1 Договору-1, тобто не пізніше 23.12.2015.

26.01.2015 товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» (позикодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» (позичальник) укладено договір № 02/15/ФД про безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі (далі - Договір-2).

Згідно із пунктами 1.1, 2.1, 3.1 Договору-2 позикодавець надав позичальнику безпроцентну позику в розмірі 237000,00 грн. строком на 365 днів з моменту зарахування коштів на банківський рахунок.

Платіжним дорученням від 26.01.2015 № 6019 сума поворотної фінансової допомоги була в повному обсязі перерахована позичальнику.

Згідно з умовами п. 4.1 Договору-2 позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві суму позики протягом трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного в п. 3.1 Договору-2, тобто не пізніше 29.01.2016.

01.08.2016 товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» (позикодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» (позичальник) уклали договір № 12/16-ФД про безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі (далі - Договір-3).

Згідно із пунктами 1.1, 2.1, 3.1, Договору-3 позикодавець надав позичальнику безпроцентну позику в розмірі 250000,00 грн. строком до 22.08.2016.

Платіжним дорученням від 01.08.2016 № 12025 сума поворотної фінансової допомоги була в повному обсязі перерахована позичальнику.

За п.4.1 Договору-3 позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві суму позики протягом трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного в п. 3.1 Договору-3.

Позичальник не повернув позику.

Станом на день розгляду справи позичальник винен позикодавцю 1647000,00 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 1647000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» (вул. Кільцева дорога, 22, м. Київ, 03134, код 21634980) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина» (вул. Варшавська, 9 літ. «А», м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, код 13994640) 1160000,00 грн. за договором про безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі № 24/14-ФД від 18.12.2014, 237000,00 грн. за договором про безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі № 02/15/ФД від 26.01.2015, 250000,00 грн. за договором про безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі № 12/16-ФД від 01.08.2016, 24705,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 26.09.2016

Суддя С. А. Ковтун