Ухвала суду № 61567760, 27.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

27 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав до суду апеляційну скаргу та зазначав, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

26 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому зазначав, що він звільнений від сплати судового збору, посилаючись на те, що апеляційну скаргу ним було подано в якості сторони у справі, а не її представника.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем було порушено права ОСОБА_1, за захистом яких її представник, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Наявність у представника позивача пільг щодо сплати судового збору не є підставою для звільнення позивача, як сторони цивільного процесу, від сплати судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 03 квітня 2015 року усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 155/9039/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12739/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.