Ухвала суду № 61567010, 15.09.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1503/16

Справа № 754/17019/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

за участю секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа : Деснянський РВ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа : Деснянський РВ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування .

15.09. 2016 р. відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку на підставі ст. 207 ЦПК України .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вищезазначену заяву підтримали . Представник відповідача зазначила про те , що позивач ОСОБА_2 не з»явилась повторно в судове засідання , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи , її особу не встановлено .

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання , які заперечували проти останнього , оглянувши матеріали справи , суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона , третя особа , особа . яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб , а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження ( крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто , або через представника .

Статтями 40, 42 ЦПК України визначено особи , які можуть бути представниками та документи , що посвідчують повноваження представників .

В судове засідання , призначене на 15.09.2016 р. в якості представника позивача ОСОБА_2 з»явився представник - адвокат ОСОБА_5 На підтвердження повноважень адвоката як представника позивача ОСОБА_2 останнім надано договір про надання правової допомоги від 05.08.2016 р. , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю .

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку з підстав , що визначені п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України . Подана заява та пояснення представника відповідача за первісним позовом не містять посилання на інші підстави визначені ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись п.3 ) ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа : Деснянський РВ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :