2/754/1503/16
Справа № 754/17019/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Мальченко О.В.
за участю секретаря Яремус-Байсанової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа : Деснянський РВ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа : Деснянський РВ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування .
15.09. 2016 р. відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку на підставі ст. 207 ЦПК України .
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вищезазначену заяву підтримали . Представник відповідача зазначила про те , що позивач ОСОБА_2 не з»явилась повторно в судове засідання , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи , її особу не встановлено .
Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання , які заперечували проти останнього , оглянувши матеріали справи , суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона , третя особа , особа . яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб , а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження ( крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто , або через представника .
Статтями 40, 42 ЦПК України визначено особи , які можуть бути представниками та документи , що посвідчують повноваження представників .
В судове засідання , призначене на 15.09.2016 р. в якості представника позивача ОСОБА_2 з»явився представник - адвокат ОСОБА_5 На підтвердження повноважень адвоката як представника позивача ОСОБА_2 останнім надано договір про надання правової допомоги від 05.08.2016 р. , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю .
Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку з підстав , що визначені п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України . Подана заява та пояснення представника відповідача за первісним позовом не містять посилання на інші підстави визначені ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду .
На підставі викладеного , керуючись п.3 ) ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа : Деснянський РВ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .
Суддя :
The court decision No. 61567010, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 754/17019/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: