Ухвала суду № 61566760, 26.09.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/838/16-а

2-а/706/47/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі - Пізняк Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позово ОСОБА_1доХристинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст.159,188 Кодексу адміністративного судочинства України з позовною заявою до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної щкоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 вказав, що 03 червня 2016 року головний державний виконавець Діденко М.М. відмовив у відкритті проваджень за виконавчими листами №706/119/16-ц від 24.05.2016 року про стягнення з гр. ОСОБА_2 на його користь 37330,00 гривень боргу та 650,30 гривень судового збору.

ОСОБА_1 вважає постанови головного державного виконавця незаконними та зазначає, що видані Христинівським районним судом Черкаської області виконавчі документи відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і у них,крім іншого, зазначено місце проживання боржника с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області.

Позивач вважає, що редакція п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає підстав, у відповідності до якої винесено оскаржувані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

24 червня 2016 року суддею Христинівського районного суду Черкаської області Олійником М.Ф. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження у справі №706/838/16-а, 2-а/706/47/16.

01 липня 2016 року Христинівським районним судом Черкаської області задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Олійника М.Ф., і справа після повторного автоматизованого розподілу надійшла на розгляд суду в складі головуючого судді Орендарчука М.П.

Заслухавши сторони у справі, дослідивши її матеріали, суд дійшов наступних висновків і такого рішення.

Пунктом другим постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» ( 606-14) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність

державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у

разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно достатті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Ч.1ст.386 ЦПК Українипередбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно зістаттею 26 ЦПКсторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

П.5Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено , що враховуючи положеннястатті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений устатті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другоїстатті 4 цього Законудержавний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

У п.17 зазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справзазначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правиламиЦПКз особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, як стягувач по виконавчому провадженню, ставлячи перед судом вимоги про скасування постанов державного виконавця та визнання протиправними дій головного державного виконавця ВДВС Христинівського, - звернувся до суду не зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, а з позовною заявою, в якій зазначив відповідачемОСОБА_3 виконавчу службу Христинівського районного відділу Головного територіального управління юстиції та ОСОБА_3 казначейську службу України/а.с.2-4/.

Не зважаючи на те, що подана «позовна заява» не відповідала вимогамст.383 ЦПК України, суддя Христинівського районного суду ухвалою від 24 червня 2016 року відкрив провадження /а.с.9/ як за адміністративним позовом, не застосувавши до поданої заяви норми ст.109 КАС України, якою передбачено можливість відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, за суттю спору дана заява підлягає розгляду загальним судом як скарга на дії та рішення державного виконавця.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1статті 157 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2статті 157 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись п. 1 ч. 1,ч. 2 ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доХристинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Розяснити позивачу, що скарга на дії та рішення державного виконавця підлягають розгляду впорядкуцивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4