Ухвала суду № 61566247, 26.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12237/16-к

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Мельник В.М., розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Перетятко С.А., про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції Мельник В.М. звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Перетятко С.А., про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, з метою встановлення та вилучення документів, предметів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

●документів (на паперових та електронних носіях), предметів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення спрямованого на підроблення документів, що подалися для проведення державної реєстрації фізичної особи -підприємця;

●технічних засобів (у тому числі комп'ютерна техніка, USB - накопичувачі, флеш-карти, мобільні телефони), які використовувались та використовуються для здійснення кримінального правопорушення;

●чорнових записів в яких міститься інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення;

●незаповнених документів з відтисками печаток;

●грошових коштів речей та цінності, які здобуті злочинним шляхом;

●чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, а також засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в даному злочині;

●лісо деревини незаконного походження.

В обґрунтування клопотання вказувала, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1) зареєструвався фізичною особою підприємцем без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду, при цьому для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця подав завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження фізичної особи - підприємця та про осіб, які можуть вчиняти дії від його імені.

Так встановлено, що за податковою адресою ФОП ОСОБА_3 господарська дальність не здійснюється, установчі, реєстраційні, фінансово-господарські документи та печатка відсутні, оскільки були передані для громадянина ОСОБА_4 на прохання якого і було здійснено держреєстрацію.

Також проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що реєстрацію ФОП ОСОБА_3 було здійснено в інтересах ППФ «Вів» (код ЄДРПОУ 30923950) керівником якого є ОСОБА_5, оскільки вказаний СПД у ході здійснення фінансово-господарської діяльності використовує фізичних осіб підприємців у злочинній схемі експорту лісо деревини.

Так досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 за винагороду реєструє матеріально не забезпечених осіб фізичними особами -підприємцями, отримує від їх імені доручення на представлення інтересів перед третіми особами, та в подальшому разом із печаткою передає для керівника ППФ «Вів» для укладання із фізичними особами-підприємцями без їх відома договори комісії по експорту лісо продукції за кордон, а також з подальшим оформленням операцій купівлі (заготівлі) деревини та її експорту, з метою приховання фактичного походження деревини та мінімізації сплати податків до бюджету.

В ході забезпечення супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що чорнові записи, документи, які свідчать про підроблення документів, які подалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 службовими особами ППФ «Вів» та громадянином ОСОБА_4, знаходяться за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Зазначені вище документи, які свідчать про підроблення документів, які подалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, а також чорнові записи, комп'ютерна техніка, фінансово-господарські документи, грошові кошти отримані від незаконної діяльності та інші предмети і речі, які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, що вказуватиме на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно», відомості щодо майна за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просила клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016180000000086 від 03 вересня 2016 року за фактом підроблення документів, які подалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук,якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх даних вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи,що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку в АДРЕСА_3 згідно з вимогами ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235,309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Мельник В.М., яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Перетятко С.А., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак