Рішення № 61566088, 25.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4343/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування,

встановив:

В квітні 2016 року в Рівненський міський суд надійшов позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 29154,68 грн., завданої виплатою страхового відшкодування та судових витрат в справі.

В позовній заяві зазначалось, що 25 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв. на вул. С. Петлюри, 6, в м. Рівне з вини гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, скоєна дорожньо транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду від 16 березня 2015 року по справі № 569/3586/15-п. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, власнику автомобіля завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2 Оскільки між ПАТ Страхова компанія Універсальна та ОСОБА_2 05 березня 2015 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3020/222/000006, предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплачено потерпілій стороні на підставі страхового акту № 14042/1, розрахунку страхового відшкодування, страхове відшкодування в розмірі 29154,68 грн. Страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, визначався на підставі Звіту № 014 та ремонтної калькуляції. Платіжним дорученням № 76722 від 24.03.2015 року, згідно розрахунку № Сч-002208986, страхове відшкодування було перераховано на банківський рахунок ТзОВ Вік-Експо.

З метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу від 04.04.2015 року Вих. №УН1071Р, на яку не послідувало реакції відповідача.

Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідно до наданого клопотання, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання повторно не зявився, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи долучені до матеріалів справи докази, встановлені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнаються судом достовірними, підтверджується, що 25 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв. на вул.. С. Петлюри, 6, в м. Рівне з вини гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, власнику автомобіля завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується дослідженою в суді постановою Рівненського міського суду від 16 березня 2015 року по справі № 569/3586/15-п.

На підставі доказу встановлено, що між ПАТ Страхова компанія Універсальна та ОСОБА_2 05 березня 2015 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3020/222/000006, предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2. На виконання Договору ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» прийнято рішення про визнання вищенаведеної події страховим випадком, та проведено виплату потерпілій стороні на підставі страхового акту № 14042/1, розрахунку страхового відшкодування, страхового відшкодування в розмірі 29154,68 грн.страхового відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 визначався на підставі Звіту № 014 та ремонтної калькуляції.

На підставі досліджених доказів видно, що Платіжним дорученням № 76722 від 24.03.2015 року, згідно розрахунку № Сч-002208986, страхове відшкодування було перераховано на банківський рахунок ТзОВ Вік-Експо.

На адресу Відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу від 04.04.2015 року Вих. №УН1071Р, яка була залишена відповідачем без реагування, З метою досудового врегулювання спору.

В даному випадку завдання позивачу матеріальної шкоди відповідачем в звязку з неповерненням в добровільному порядку коштів, виплачених власнику дорожнього транспортного засобу в наслідку його пошкодження при ДТП є підставою для виникнення цивільного обовязку з боку відповідача для її відшкодування.

ПАТ Страхова компанія Універсальна є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями позивача є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 39 ч. 2.1 Закону). Відповідно до ст. 41 п. 41.1 пп. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ Страхова компанія Універсальна за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ Страхова компанія Універсальна відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду ПАТ Страхова компанія Універсальна не відшкодовує (ст. 32 п.7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

В зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ Страхова компанія Універсальна здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 29 154,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76722 від 24.03.2015 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ Страхова компанія Універсальна після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП.

На підставі до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. І Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати ОСОБА_2 у ПАТ Страхова компанія Універсальна виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності чи інше) володіє транспортним засобом, використання якого утворює підвищену небезпеку. За заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки його володілець відповідає незалежно від наявності вини. Володільцем визнається той власник, чи інший титульний володілець, який одночасно фактично його використовує, зберігає, чи утримує.

Відповідно до вимог ст. 1188 ч.1 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 993 ЦК України норми якої кореспондуються зі ст. 27 Закону України « Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оцінюючи вищенаведені встановлені судом на підставі досліджених доказів обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування обєктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, вважається обґрунтованим і доведеним.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ Страхова компанія Універсальна після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач ПАТ Страхова компанія Універсальна має право на стягнення з ОСОБА_1 коштів на відшкодування страхової суми в розміпі 29157,68 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,57-61,88,89,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ 20113829, 01030 м. Київ, бульв. Лесі Українки,9, кошти виплаченого потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 29 154,68 грн. і кошти на відшкодування судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього кошти на загальну суму 30 532/тридцять тисяч пятсот тридцять дві/ грн. 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук