Ухвала суду № 61564697, 29.08.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4618/16-ц

Провадження № 2-п/369/108/16

УХВАЛА

Іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29 червня 2016 року задоволено позов та стягнено з ТОВ «Ерідон Тех» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 150 994,79 грн. та судовий збір в розмірі 1509,95 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Ерідон Тех» подало заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивували тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

У судовому засіданні позивач та її представник проти доводів зави заперечував. Оскільки рішення суду є законне та обґрунтоване, просив суд заяву залишити без задоволення, а заочне рішення без змін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи неповноту досліджених обставин, неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя