Ухвала суду № 61563662, 16.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17087/13-ц

Провадження № 2/161/102/16

У Х В А Л А

16 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Зазначає, що не зможе прибути в судове засідання, призначене до розгляду на 22 березня 2016 року, оскільки він фактично проживає у місті Дніпропетровську, є пенсіонером та не має фінансової можливості прибути до міста Луцька. Також вказує, що найближчий суд, до якого може прибути Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська. Просить суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 158-1 ЦПК України використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту заяви, що ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Шевченка, 39, Волинської області, взагалі не облаштоване для проведення відеоконференції. Забезпечення участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції можливе лише в спеціально облаштованих залах судового засідання № 1 і № 2 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 24, Волинської області. Проте, як вбачається із змісту журналів обліку залів судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, що на 10.00 годин 22 березня 2016 року, в залах судового засідання № 1 і № 2 призначені до розгляду інші справи, в порядку кримінального судочинства. Що взагалі унеможливлює участь ОСОБА_1 у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається з самої заяви, а саме з прохальної її частини, що заявник просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання. При цьому, положеннями ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України обовязок визначити суд, в якому необхідно забезпечити участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції покладається на заявника.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко