Ухвала суду № 61563364, 25.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Справа № 911/898/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма РЕАЛ Естейт

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД

про стягнення 163840109,27 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09-32/335 від 07.07.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/898/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма РЕАЛ Естейт, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД, про стягнення 163840109,27 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р. було призначено судову експертизу з оцінки вартості майна у справі № 911/898/16, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експерта, а матеріали справи № 911/898/16 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.05.2016 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 8205/16-42 від 23.05.2016 р. щодо погодження строку виконання експертизи та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, призначеної у даній справі. До листа також було додано клопотання судового експерта, який просив надати додаткові матеріали за кожним обєктом дослідження, а саме: 1) технічний паспорт станом на теперішній час (з внесеними усіма поточними змінами) в повному обсязі, складений у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна із зазначенням характеристик будівлі, року побудови, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, обєму, відновної вартості, % фізичного зносу, технічного стану, залишкової вартості, журналу обміру внутрішніх площ, плану земельної ділянки, періоду проведення останніх ремонтних робіт та іншого; 2) відомості щодо оздоблення приміщень, періоди проведення останніх ремонтних робіт; 3) вихідні дані по кожному обєкту дослідження, а саме - детальні фотознімки фасадів, конструктивних елементів, оздоблення будівлі та нежитлових приміщень станом на даний час (з зазначенням на фотознімках дати фотозйомки).

Листом від 30.05.2016 р. судом було погоджено строк проведення судової експертизи, призначеної у даній справі, у термін понад три місяці та у звязку з надходженням клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вказаним вище листом було здійснено запит щодо повернення матеріалів справи № 911/898/16 до господарського суду Київської області для поновлення провадження у справі та вирішення зазначеного клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2016 р., у звязку з поверненням матеріалів справи до суду, було поновлено провадження у справі, і розгляд клопотання експерта було призначено на 25.07.2016 р., учасників процесу було зобовязано надати суду надати витребувані експертом документи.

14.07.2016 р. до господарського суду Київської області представником позивача була подана заява № 09-8-8/1304 від 14.07.2016 р. (вх. № 14696/16 від 14.07.2016 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

25.07.2016 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано пояснення № 09-8-8/1372 від 25.07.2016 р. (вх. № 15320/16 від 25.07.2016 р.).

У судовому засіданні 25.07.2016 р. суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи № 911/898/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи з оцінки вартості майна, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 911/898/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи з оцінки вартості майна, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р. у даній справі.

2. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/898/16 та розрахунок витрат, повязаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

4. Зупинити провадження у справі № 911/898/16 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.М. Бабкіна