Ухвала суду № 61563138, 26.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.16 Справа № 904/586/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м. Київ

про визнання недійсним договору застави №231104-З від 23.11.2004

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО" (надалі-Відповідач) про звернення стягнення шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ДНІПРО" на предмет застави за договором застави №231104-З від 23.11.2004, з метою часткового погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 в сумі 2 402 616,00 грн

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

09.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО" подало через канцелярію суду зустрічну позовну заяву б/н від 09.03.2016 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" про визнання недійсним договору застави №231104-З від 23.11.2004, укладеного між ЗАТ КБ "КРЕДИТ-ДНІПРО" (правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО") та ТОВ "ПРАВДА-КІНО", зареєстрованого в реєстрі №4349, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з усіма додатковими договорами та змінами до нього, для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 зустрічна позовна заява прийнята для сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 продовжено строк вирішення спору до 19.04.2016, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 по справі №904/586/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

22.09.2016 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №09/4320/3695 від 30.08.2016, в якому, посилаючись на положення пункту 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), експерт просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у звязку зі значною поточною завантаженістю експертів з товарознавчих досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у строк, більш ніж 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення судової економічної експертизи, що здійснюється Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 по справі №904/586/16, більш ніж 90 календарних днів.

Суддя ОСОБА_3