ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 вересня 2016 року Справа № 908/3066/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),суддів:Козир Т.П., Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОНМОЛПРОМ"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016у справі№ 908/3066/15Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доПублічного акціонерного товариства "ДОНМОЛПРОМ"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідача1. Приватне акціонерне товариство "Геркулес", 2. Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", 3. Приватне підприємство "Український продукт",прозвернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга ПАТ "ДОНМОЛПРОМ" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.
Касаційна скарга ПАТ "ДОНМОЛПРОМ" підписана представником товариства ОСОБА_5, однак до касаційної скарги не додано довіреності на підтвердження його повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Також, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
До касаційної скарги додана копія (ксерокопія) квитанції на купівлю марок.
Таким чином, зазначена копія квитанції не може бути визнана належним доказом направлення копій касаційної скарги іншим сторонам у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, пунктом 4 статті 111 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі заявник просить звільнити від сплати судового збору.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, заявником не надано доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.
Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 у даній справі повернуто касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОНМОЛПРОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі № 908/3066/15 на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України. При повторному зверненні з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016 заявником не усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 11.07.2016.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги до усунення відповідачем недоліків оформлення касаційної скарги.
Також слід зазначити, що частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідач своїми діями, а саме неодноразовими зверненнями з касаційними скаргами, належним чином не оформленими, що унеможливлює суд касаційної інстанції здійснити касаційне провадження, порушує норми статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДОНМОЛПРОМ" в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі № 908/3066/15.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОНМОЛПРОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі № 908/3066/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Л.А. Гольцова
Судді Т.П. Козир
О.А. Кролевець
Судове рішення № 61563064, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3066/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: